Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 октября 2021 г. N 44-4888/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):,

СПБ ГБУ "Центр оздоровления и отдыха "Молодёжный" (далее - Заказчик):,

ООО "Вода" (далее - Заявитель):,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 32786-ЭП/21 от 19.10.2021) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей водоснабжения и водоотведения детского оздоровительного комплекса "Зеленый огонек" по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Мерево (извещение N 0172200002521000361) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.09.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002521000361. Начальная (максимальная) цена контракта - 80 369 070, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании заявки ООО "Вода" не соответствующей требованиям документации.

Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают их необоснованными.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, чч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, направленные оператором электронной площадки.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 N 0172200002521000361-3, заявка ООО "Вода" признана комиссией несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям:

"Основание для отказа в принятии банковской гарантии в качестве обеспечения заявки: пункты 2, 3 части 6 статьи 45 ФЗ N 44.

Представленная участником закупки ООО "Вода" банковская гарантия

от 05.10.2021 N 544204-БГ/21 не соответствует требованиям пункта 16.3 раздела 16 документации о закупке, а именно: в банковской гарантии указано, что Бенефициаром является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный", что не соответствует установленным требованиям пункта 16.3 раздела 16 документации о закупке, где указано, что в случае предоставления обеспечения заявки в форме банковской гарантии Бенефициаром по такой банковской гарантии выступает Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга. Таким образом, указанное нарушение является основанием для отказа в принятии банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на основании пункта 3 части 6 статьи 45 ФЗ N 44.

Позиция подтверждена решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу N 44-1855/20 от 08.04.2020, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу N 44-2766/21 от 10.06.2021.

Представленная в качестве обеспечения заявки банковская гарантия участника закупки ООО "Вода" от 05.10.2021 N 544204-БГ/21 не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 45 ФЗ N 44, подпункта 6 пункта 16.24 раздела 16 документации о закупке, а именно: В банковской гарантии указана обязанность гаранта об уплате неустойки, несоответствующая требованиям ФЗ N 44 и документации о закупке, а именно: "В случае неисполнения требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки".

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 45 ФЗ N 44 в банковской гарантии должна быть указана обязанность гаранта уплатить неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Уточнение, указанное в пункте 3 части 2 статьи 45 ФЗ N 44, выделено знаком "запятая", которое определяет, от какой сумму рассчитывается неустойка, а именно от суммы "_, подлежащей уплате, ...". Отсутствие такого уточнения в банковской гарантии приводит к изменению смысла формулировки таким образом, что по условиям банковской гарантии размер неустойки рассчитывается от неопределенной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Из условий банковской гарантии усматривается, что неустойка начисляется в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, а не от суммы, которую следует уплатить Бенефициару, что противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок и документации о закупке.

Таким образом, указанные нарушения являются основанием для отказа в принятии банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на основании пункта 2 части 6 статьи 45 ФЗ N 44".

Как следует из ч. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Частью 4 ст. 44 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе.

В аукционной документации предусмотрено аналогичное требование.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 626, оператор электронной площадки направляет заказчику информацию об уникальном номере реестровой записи из реестра банковских гарантий при направлении вторых частей заявок на участие в электронной процедуре.

При этом, действующие положения ч. 4 ст. 54.7, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронной процедуре не устанавливают специальных оснований для отклонения заявки в случае выявления несоответствия банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям, установленным в соответствии с Законом о контрактной системе.

Следует принять во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки. Это правило не применяется при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме и электронного аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контрактной системе, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 44 Закона о контрактной системе установлено, что требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе установлены основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, в том числе при несоответствии банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, несоответствии банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Таким образом, законодательством Российской Федерации к участникам закупок в равной мере предъявлено обязательное требование об обеспечении заявок на участие в закупках (за исключением случаев, установленных статьей 44 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного, применяя подход системного толкования положений ч. 1 ст. 27, пунктов 1 и 11 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 44, ч. 6 ст. 45, Закона о контрактной системе, в случае выявления в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе несоответствий банковской гарантии, предоставленной участником закупки в качестве обеспечения заявки, Комиссия УФАС признает наличие у комиссии по осуществлению закупок права на рассмотрение вопроса об отклонении заявки, поскольку, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации к участникам закупок предъявлено в равной степени требование об обеспечении заявок, в рассматриваемом случае участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки.

К данному выводу Комиссия УФАС приходит, в том числе, учитывая позицию Минфина России, изложенную в информационном письме от 30.07.2019 N 24-05-05/57198.

Комиссией установлено, что представленная участником закупки ООО "Вода" банковская гарантия от 05.10.2021 N 544204-БГ/21 не соответствует требованиям пункта 16.3 раздела 16 "Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, условия банковской гарантии" документации о закупке, а именно: в банковской гарантии указано, что Бенефициаром является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный", что не соответствует установленным требованиям пункта 16.3 раздела 16 документации о закупке, где указано, что в случае предоставления обеспечения заявки в форме банковской гарантии Бенефициаром по такой банковской гарантии выступает Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга..

Таким образом, представленная подателем жалобы банковская гарантия не соответствовала требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки подателя жалобы соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией и Законом о контрактной системе, поскольку участие в закупке надлежащим образом обеспечено не было.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 59, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Вода" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.