Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 октября 2021 г. N 026/06/54.3-2336/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Стригин В.В.

от уполномоченного органа - Ковалева Н.Ю.

от ИП Меньшиков Р.А. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступили информация от ИП Меньшикова Р.А. на действия заказчика - МБДОУ "Детский сад N 9 "Одуванчик" города Невинномысска, уполномоченного органа - Администрации города Невинномысска Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121300003221000090 "Благоустройство территории МБДОУ N 9 г. Невинномысска".

Комиссия, рассмотрев информацию, поступившую от ИП Меньшикова Р.А., выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Приложении N 1 к Разделу 2. "Информационная карта конкурса в электронной форме", Заказчиком установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный порядок присвоения баллов свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, а также поскольку в Конкурсной документации установлена минимальная и максимальная стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, при отсутствии прямой пропорциональной зависимости между представленными для оценки сведениями (вне зависимости от стоимости контракта) и присвоением соответствующих баллов, что не позволяет объективно сопоставить предложения участников Конкурса и выявить лучшее исполнения контракта.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев:

По показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" комиссией оценивается количество и/или стоимость контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), благоустройству территории стоимостью каждого не менее начальной (максимальной) цены настоящей закупки, заключенных и исполненных за 2019-2021 гг. без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При оценке учитывается опыт выполнения работ по контрактам (договорам), исполненным участником как генеральным подрядчиком, которые заключены в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, по мнению Комиссии действия заказчика могут привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 2018 г, до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе) и заключенные по гражданско-правовым договорам.

В свою очередь опыт выполнения соответствующих работ, выполненных исключительно по государственным (муниципальным) контрактам (договорам) не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в рамках гражданско-правовых отношений с другими Заказчиками, так как законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования в части осуществления соответствующих работ и принятия их результата. Поэтому, само по себе выполнение участником закупки работ, являвшихся предметом конкурса, независимо от того, во исполнение какого договора или контракта они выполнялись, свидетельствует о наличии необходимого опыта у участника закупки, позволяющего оценить его квалификацию.

Заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объёма как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается определением Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778 по делу N А59-3392/2015.

При этом ни объём, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Доказательств того, что только работы выполненные "без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)", являются подтверждением опыты выполнения работ по контрактам (договорам) и что вышеуказанные нарушения повлияли на результаты выполнения работ Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование в отношении срока исполнения контракта и опыта выполнения работ по контрактам (договорам) установлено заказчиком ненадлежащим образом, и не соответствует Постановлению правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Таким образом, в действиях заказчика, уполномоченного органа установлены нарушения ст. 54.3 Закона 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

На участие в данной закупки подана одна заявка, она рассмотрена и допущена.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, в действиях заказчика - МБДОУ "Детский сад N 9 "Одуванчик" города Невинномысска, уполномоченного органа - Администрации города Невинномысска Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121300003221000090 "Благоустройство территории МБДОУ N 9 г. Невинномысска" установлены нарушения требований ст. 54.3 Закона 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, в связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И.Г. Лыков

Члены комиссии

С. И. Рошевский

Б.Ш. Карпель