Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2021 г. N 024/06/105-2622/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - старший государственный инспектор А.В. Меньшикова, специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Юнона" на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 4" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Поставка изделий медицинского назначения (зонд урогенитальный)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200063921000109, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Юнона" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, номер извещения 0319200063921000109.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки победителя соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время к интернет - видеоконференции подключился представитель заказчика (на основании доверенности), податель жалобы к интернет - видеоконференции не подключился предварительно направив в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Доводом подателя жалобы является необоснованное решение аукционной комиссии о признании заявки победителя электронного аукциона соответствующей требованиям аукционной документации.

Заказчиком были представлены письменные возражения на довод жалобы, поддержанные на заседании комиссии представителем заказчика, из которых следует, что аукционной комиссией заказчика принято законное и обоснованное решение о признании заявки победителя соответствующей требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (зонд урогенитальный)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200063921000109.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Комиссия, проанализировав вторые части заявок, поданные на участие в рассматриваемом электронном аукционе, установила следующее.

Победителем электронного аукциона признано ООО "МЕДИКА", в составе второй части заявки данного участника представлены копии действующих регистрационных удостоверений, выданных в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих соответствие товара, предлагаемого к поставке, товару, указанному в первой части заявки участника.

Суждение подателя жалобы о том, что товар поставленный победителем аукциона не будет отвечать характеристикам, установленным заказчиком, является необоснованным, так как согласно пункту 6.3 контракта соответствие товара характеристикам установленным аукционной документацией будет установлено заказчиком при приемке товара.

На момент рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, аукционная комиссия оценивает документы представленные в составе второй части заявки и не имеет возможности определить какой товар поставит победитель закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что документы, представленные во второй части заявки ООО "МЕДИКА" соответствуют требованиям аукционной документации, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "МЕДИКА" несоответствующей аукционной документации.

Таким образом, решение аукционной комиссии о признании заявки победителя электронного аукциона соответствующей требованиям аукционной документации, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Юнона" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	М.А. Романцова