Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 октября 2021 г. N 065/06/106-644/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов комиссии:

Капчикаева А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Ким Н. - главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии по средству видеоконференцсвязи:

от индивидуального предпринимателя Аверина К.А. по доверенности N2 от 14.10.2021 г. Жигалов А.С.

от Администрации МО ГО "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации по доверенности N1 от 14.10.2021 г. Петров А.В., по доверенности N2 от 14.10.2021 г. Рычкова Н.А., по доверенности N3 от 14.10.2021 г. Путятин И.С.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Константина Алексеевича (ИНН 550609441705), на действия заказчика Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 6506004089) при проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение оборудования для объектов водоснабжения сел городского округа "Охинский". Погружные скважинные насосы в село Тунгор" (извещение N 0161300001721000186) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

12.10.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика, который утвердил аукционную документацию с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрение вышеуказанной жалобы назначено на 18.10.2021 в 12 часов 00 минут. Также устно объявлялся перерыв до 19.10.2021 14 часов 45 минут для предоставления доказательств.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом, а именно в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик при описании предмета закупки, не указал возможность поставки эквивалента, а указал конкретную марку насоса (Grundfos) сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно "Закупка данного товара обусловлена необходимостью замены ранее установленных насосов, без изменения обвязки трубопроводов, которые смонтированы под размеры и технические характеристики существующей водопроводной сети (скважин) и насосного оборудования, и обусловлены необходимостью обеспечения их взаимодействия с оборудованием, используемыми заказчиком.

По мнению Заказчика, применение насоса другого типа невозможно, в связи с тем, что перед установкой насоса другого типа, необходимо будет выполнить реконструкцию водонасосной станции и сетей, что повлечет за собой необходимость привлечение финансовых и трудовых затрат, остановки оборудования и нарушение водоснабжения села, что является недопустимым Поставка аналоговых (эквивалентных) насосов не допускается" (п.1.1.3 Технического задания).

Однако Заявитель не согласен с данным решением и считает, что Заказчик ограничивает конкуренцию, т.к. поставка эквивалента возможна без внесения каких-либо изменений в существующую водопроводную сеть и обеспечит взаимодействие с оборудованием, используемым заказчиком. Оборудование, требуемое Заказчиком, является стандартным и не является уникальным. Помимо Grundfos, насосы с аналогичными присоединительными размерами и гидравлическими характеристиками, производят ряд других компаний. Для того, чтобы обеспечить использование эквивалента, без изменений в существующей водопроводной сети, необходимо выдержать габаритные и присоединительные размеры заменяемого оборудования. У скважинных насосов существуют следующие размеры:

длина насоса;

диаметр (ширина) насоса (электродвигателя);

присоединительный размер.

Кроме того из ответа Заказчика на разъяснение положение Документации становится ясно, что необходимо обеспечить взаимодействие с имеющимся у Заказчика частотным преобразователем Grundfos.

При этом заявитель пояснил, что для того чтобы обеспечить взаимодействие с имеющимся у заказчика частотным преобразователем достаточно в техническом задании указать:

мощность электродвигателя;

количество фаз;

пусковой ток.

возможность использование электродвигателя с частотным преобразователем.

Комиссией был поставлен вопрос в части предоставления заказчиком документов подтверждающих факт того что единственный подходящий и работоспособный насос, является насос марки Grundfos.

Однако заказчик после объявленного перерыва не предоставил ни каких доказательств, в части того что эквивалентные насосы не будут нормально функционировать и нарушат работоспособность.

Так же, по частотным преобразователям представитель Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" пояснил, что для управления скважинных насосов установлен частотный преобразователь марки Grundfos, который в паре с другим насосом иной марки будет работать не корректно. Поэтому необходим насос марки, который указан в настоящей документации.

Как считает заявитель, объяснения заказчика не соответствуют действительности, так как не существует частотных преобразователей созданных для работы с электродвигателями конкретных торговых марок.

Комиссией так же был поставлен вопрос в части предоставления заказчиком документов подтверждающих факт того что частотный преобразователь марки Grundfos не может работать с эквивалентными насосами. Однако заказчиком не предоставлено ни каких доказательств, в части того что эквивалентные насосы не будут нормально функционировать с частотным преобразователем марки Grundfos.

Таким образом, Комиссия признает Администрацию муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации нарушавшей п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

На основании изложенного Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Константина Алексеевича (ИНН 550609441705), на действия заказчика Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 6506004089) при проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение оборудования для объектов водоснабжения сел городского округа "Охинский". Погружные скважинные насосы в село Тунгор" (извещение N 0161300001721000186) - обоснованной.

2. Признать заказчика - Администрацию муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации нарушившим п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: К.В. Солонин

Члены Комиссии: А.А. Капчикаев

Н. Ким