Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 октября 2021 г. N 022/06/33-923/2021

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Тетериной О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Дедова В.Г. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "РЕНЕССАНС-МЕД", не явились, к видеоконференции не подключились, уведомлены;

от заказчика - Министерства здравоохранения Алтайского края, Истомина Александра Константиновича, Штарка Антона Александровича, путем видеоконференции;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", Титова Никиты Юрьевича,

рассмотрев жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" на положения документации о проведении электронного аукциона N 0817200000321013502 "Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" (далее - заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона N 0817200000321013502 "Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования".

Заявитель в жалобе указывает, что в описании объекта закупки заказчик установил уникальные характеристики, показатели и значения которого соответствуют только видеопроцессору эндоскопическому производителя Фуджи, чем ограничил круг участников закупки (п. 3, 13, 28 технического задания); заказчик не предоставил ответ на ранее направленный запрос разъяснения положений документации.

Представитель уполномоченного учреждения пояснил, что описание объекта закупки осуществляется заказчиком самостоятельно, исходя из своих потребностей.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные пояснения, документы в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3, 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

06.10.2021 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0817200000321013502 "Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования", а также аукционная документация, техническое задание и др.

Согласно техническому заданию (описание объекта закупки) к поставке требуется система эндоскопической визуализации, в состав которой входит видеопроцессор эндоскопический, эндоскопический источник света, видеомонитор эндоскопический, стойка мобильная для эндоскопического оборудования, многофункциональный вакуумный аспиратор, тестер для проверки на герметичность, видеобронхоскоп терапевтический, видеобронхоскоп диагностический. Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам оборудования, установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели, значения которых не могут изменяться, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара.

Так в отношении видеопроцессора эндоскопического (п. 3 технического задания) было установлено требование о наличии кнопки для активации режима безопасного извлечения эндоскопа на передней панели, для смены аппарата без полного выключения системы; требование к внутренней памяти процессора для сохранения изображений - не менее 3 Гб ( п. 13, 28).

Согласно пояснениям представителей заказчика и сведениям, представленным в ЕИС, заказчиком был размещен запрос цен ( N 0117200002521000301, исх N. письма заказчика 21-16/198 от 05.08.2021 г.) на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования согласно техническому заданию ( приложение к запросу цен), размещенному по рассматриваемой закупке, в т.ч. содержащему оспариваемые характеристики.

В соответствии с запросом цен хозяйствующими субъектами были направлены заказчику коммерческие предложения на поставку оборудования производителя "Олимпас Медикал Системс Корпорейшн", Япония и "Фуджифильм Корпорейшн", Япония (в материалах дела приложены).

Таким образом, из пояснений заказчика и материалов дела следует, что требованиям аукционной документации удовлетворяет, по крайней мере, оборудование двух производителей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не было предоставлено доказательств (анализ рынка, иной мониторинг) того, что требованиям заказчика к видеопроцессору в своей совокупности соответствует только оборудование производителя Фуджи.

Таким образом, довод заявителя не обоснован, носит предположительный характер, не подтвержден документально.

12.10.2021 г. заказчиком в ЕИС был размещен ответ на запрос разъяснения положений документации. Запрос включал в себя довод об уникальности установленных характеристик , а также вопрос о количестве уровней интенсивности подачи воздуха. Заказчиком был дан ответ о том, что в запросе не содержится конкретных предложений по внесению изменений в описание объекта закупки.

Комиссия не находит в действиях заказчика нарушений требований ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	О.В. Тетерина
	____________________________	В.Г. Дедов