Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2021 г. N 077/06/106-19268/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "ГИВЦ Минкультуры России",

в отсутствие представителей ООО "КОПИМАСТЕР", уведомленных надлежащим образом посредством функционала единой информационной системы,

рассмотрев жалобу ООО "КОПИМАСТЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ГИВЦ Минкультуры России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по структурированию, оцифровке и описанию архивных материалов для единого электронного архив научно-проектной и исполнительной документации

по объектам культурного наследия (Закупка N 0373100135421000016) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки участника закупки по нестоимостному критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.2 ч.4 ст.54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"Количество баллов присваивается в зависимости от содержательной проработанности предложения о качестве работ, в котором участник указывает методы или способы исполнения обязательств, предусмотренных пунктам п.3.Технического задания (часть VI. Конкурсной документации).

Оценка производится в соответствии с таблицей:

Содержательная проработанность предложения о качестве услуг.	Кол-во баллов
В составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в полном объеме, то есть представлено указание методов или способов исполнения всех обязательств, предусмотренных Техническим заданием.	100
В составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание методов или способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных Техническим заданием.	50
В составе заявки: - отсутствует предложение о качестве работ, или - представлено только полностью скопированное Техническое задание, или - представлено только согласие оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, в том числе в виде указания на то, что Исполнитель выполнит работы надлежащим образом в соответствии с требованиями Технического задания, или - представлено предложение о качестве услуг в виде измененного Технического задания без указания методов или способов исполнения обязательств, предусмотренных п. 3 Технического задания. Наличие любого из обстоятельств, указанных выше, влечет присвоение оценки 0 баллов по показателю "Качество услуг".	0
Для расчета итогового рейтинга заявки участника конкурса по критериям оценки используется формула: ИБi = ЦБi*0,6 + (НЦБi2+ НЦБi3)*0,4 Победителем признается участник открытого конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника открытого конкурса присваивается первый порядковый номер.

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно присвоено заявке ООО "КОПИМАСТЕР" 0 баллов по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", несмотря на представление всех необходимых сведений в составе заявки.

Кроме того, Заявитель также указывает на неправомерное, по его мнению, присвоение конкурсной комиссией заявке АО "HПО ОПЫТ" 50 баллов по данному показателю.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки ООО "КОПИМАСТЕР" не представлено предложение о качестве, ввиду чего в соответствии с положениями ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика произведена оценка заявки Заявителя согласно порядку оценки и ввиду отсутствия необходимой информации присвоено 0 баллов по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

При этом факт отсутствия сведений в составе первой части заявки проверен Комиссией Управления посредством функционала ГИС Независимый регистратор.

При этом представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые сведения представлены в составе второй части заявки, при этом положениями Закона о контрактной системы не предусмотрена возможность переоценки первых частей заявок участников закупки на этапе рассмотрения вторых частей, ввиду чего документы, требуемые по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и представленные в составе второй части заявки, не могут быть оценены конкурсной комиссией Заказчика.

Представитель Заказчика указал, что в составе заявки АО "HПО ОПЫТ" представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание методов или способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных Техническим заданием которое оценено конкурсной комиссией в 50 баллов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности действий конкурсной комиссии при рассмотрении заявки Заявителя, а также АО "HПО ОПЫТ".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОПИМАСТЕР" на действия конкурсной комиссии ФГБУ "ГИВЦ Минкультуры России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А. тел.8(495)784-75-05