Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29 октября 2021 г. N 082/06/106-1785/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Ю. Масюра,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь (далее - Заказчик) - Попов Е.В. (по доверенности),

- ООО "Лидер" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Приобретение копировально-множительной техники" (извещение N0875400000621000003) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, который утвердил документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно первому доводу жалобы в установленном при формировании начальной (максимальной) цены контракта совершенно не учитывалась возможность поставки идентичного, либо однородного товара.

Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 272 351,33 рублей.

Предметом рассматриваемого аукциона является на приобретение копировально-множительной техники.

В силу пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, довод Заявителя о нарушении Заказчиком правил формирования начальной (максимальной) цены контракта Комиссия УФАС оставляет без рассмотрения.

Во втором доводе Заявитель обжалует установление Заказчиком в техническом задании характеристики поставляемого товара ущемляет добросовестную конкуренцию.

В частности, Заявитель указывает, что Заказчиком был дан ответ, что на рынке данных видов товара присутствуют как минимум три производителя оборудования, характеристики которых отвечают требованиям, установленным в документации об аукционе. Так, установленным требованиям Заказчика соответствуют устройства производителей "Katyusha" и "Lexmark". Модели обоих производителей значительно дороже и не подпадают в установленный Заказчиком НМЦК. "Katyusha" и "Lexmark" - модели оборудования с характеристиками, заявленными в техническом задании более высокого класса и формата - А3, либо А4 формата со скоростью печати в 1,5 - 2 раза превышающие техническое задание и стоимость превышает в 2 раза установленную Заказчиком НМЦК - от 68 000 руб.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи. Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов или оборудования. Заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации. На рынке присутствуют как минимум три производителя оборудования, характеристики которых отвечают требованиям, установленным в документации об аукционе. Поставщик не ограничен в выборе контрагентов, у которых он может приобрести товар, соответствующий требованиям аукционной документации. Ряд моделей многофункциональных устройств таких марок как "Katyusha", "Lexmark" и "Canon" полностью соответствуют техническому заданию. При этом при анализе рынка посредством сети Интернет, например, установлены совершенно различные ценовые предложения, как для многофункциональных устройств торговой марки "Lexmark", так и торговой марки "Canon". При этом на всех сайтах, изученных при подготовке ТЗ, стоимость указана за одну единицу, а не за 10 единиц, как необходимо Заказчику, соответственно учесть понижения цены при "оптовой" поставке не предоставляется возможным.

Комиссия отмечает, что согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.10.2021 N0875400000621000003 на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 9 заявок, следовательно, иные хозяйствующие субъекты также имели возможность найти/приобрести требуемый товар.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Документацией о Закупке допускается поставка товаров с идентичными (эквивалентными) или улучшенными характеристиками. Довод признается необоснованным.

Согласно доводу Заявителя в описании объекта закупки Заказчик использует параметр который указывается в моделях более высокого сегмента у некоторых производителей и не указывается в моделях среднего сегмента устройств, к которым относится техника со скоростью печати от 25 до 40 страниц: Количество ядер процессоров >2. Параметр "Количество ядер процессора" не используется у производителей печатной техники в данной ценовой категории или не указывается в технической документации. Фактически частота процессора хуже, чем в аналогичных устройствах других производителей 1000 МГц. Такой характеристики как "Количество яде" нет в технической документации Canon. Есть только характеристика: Частота процессора: 800 МГц х 2.

Заказчик по данному доводу пояснил, что техническое задание по объекту закупки "Многофункциональное устройство (МФУ)" составлено в четком соответствии с требованиями, предусмотренными в КТРУ 26.20.18.000-00000069 "Многофункциональное устройство (МФУ)" (далее - КТРУ), применение которого определено постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, в соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными указанным постановлением, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Так, в КТРУ присутствуют следующие позиции в характеристике "Количество ядер процессора" "> 1", "> 2", "> 3" или "> 4". Заказчиком установлено значение указанной характеристики "Количество ядер процессора - не менее 2 штук". В КТРУ отсутствуют такие позиции как "Разрешение сканирования в режиме интерполяции", "Оптическое разрешение" и "Разрешение улучшенное", "Передискретизация" или ссылка на теорему Котельникова, а присутствует позиция "Максимальное разрешение сканирования по вертикали" и "Максимальное разрешение сканирования по горизонтали". При этом характеристики методов достижения максимального разрешения в КТРУ отсутствуют. Заказчиком установлены значение указанной характеристики - "Не менее 9600 dpi" соответственно.

Установлено, что применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика. Таким образом, Комиссия признает данный довод необоснованным.

Согласно следующему доводу жалобы Заявителем не был получен ответ на отправленный 15.10.2021 запрос о даче разъяснений положений документации.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было подано 6 запросов о даче разъяснений положений аукционной документации.

15.10.2021 был подан запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе и внесение изменений в документацию.

19.10.2021 Заказчиком размещен ответ следующего содержания: "На Ваш запрос от 15.10.2021 N 1429355 сообщаем, что были внесены изменения в техническое задание на приобретение копировально-множительной техники 13.10.2021".

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок заказчик не вносил изменения в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию после 19.10.2021 в связи с разъяснениями положений документации об электронном аукционе от 15.10.2021.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что запрос о даче разъяснений положений документации от 15.10.2021 был акцентирован на документацию об электронном аукционе от 01.10.2021, которая была изменена.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обжалуемые действия заказчика нарушают право заявителя на подачу заявки на участие в электронном аукционе. Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Э.С. Велиляева

Л.Ю. Масюра