Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 8 ноября 2021 г. N 039/06/33-1297/2021

Резолютивная часть объявлена 27.10.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 08.11.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

Члены Комиссии:

М.А. Ковалева - государственный инспектор отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

И.Д. Старжинский - специалист 1 разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

с участии представителей:

Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Зеленоградского городского округа": А.О. Иванкиной (по доверенности).

в отсутствие представителей Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии,

рассмотрев посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу ООО "РУСУНИВЕРСАЛТОРГ" (вх. N 8224 от 22.10.2021) (далее - Заявитель) на действия заказчика Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Зеленоградского городского округа" - (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту: "Ремонт скважин N 9 и N 10 расположенных по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области" (извещение N 0835300006721000005) (далее - Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 22.10.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании Аукционной документации.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, Заказчиком определен объект закупки как выполнение работ по объекту: "Ремонт скважин N 9 и N 10 расположенных по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области", разделом N 2. Локального сметного расчета размещенной в составе документации электронного аукциона предусмотрено - "Бурение эксплуатационной скважины N 1 глубиной 190 метров" и разделом N 3. Локального сметного расчета предусмотрено "Бурение эксплуатационной скважины N 2 глубиной 80 метров".

Заявитель считает, что Заказчиком в нарушение пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе объявлен электронный аукцион, а не электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающий проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Также Заказчиком применен код ОКПД2 43.99.90.190 - "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки", а должен быть применен код ОКПД2 42.21.24.110 - "Работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации".

Заявитель полагает, что обоснование НМЦК не соответствует форме обоснования НМЦК, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр.

Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлено требование о членстве участников закупки в саморегулируемой организации.

Также, по мнению Заявителя, в проекте контракта не указан конкретный размер штрафов, в проекте контракта не указан срок обеспечения гарантийных обязательств и реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств, также в составе документации электронного аукциона отсутствует документ об утверждении сметной документации.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы Заявителя и пояснил, что действия Заказчика при формировании Аукционной документации соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее

14.10.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0835300006721000005 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 404 987,00 рублей.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Как установлено разделом "Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта" Аукционной документации Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Ремонт скважин N 9 и N 10 расположенных по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области", в соответствии со сметной документацией, составленной в текущих ценах на 2-й квартал 2021, а также условиями Контракта, действующими на территории Российской Федерации, строительными нормами и правилами.

Таким образом, Комиссией установлено, что объектом закупки является ремонт скважин, в связи с чем, Заказчиком подготовлены локально-сметные расчеты на: "Ремонт скважин N 9 и N 10 расположенных по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области", составленная в текущих ценах на 2-й квартал 2021 г. по НБ: "ГЭСН-2020 с доп. и изм.7 (приказ Минстроя России N 407/пр.)" и не подлежит дальнейшей индексации в период выполнения работ.

Также, Заказчик на заседание Комиссии пояснил, что в локальном сметном расчете разделах N 2 и N 3 допущена техническая ошибка, верным считать объект закупки как выполнение работ по объекту: "Ремонт скважин N 9 и N 10 расположенных по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области".

Относительно довода жалобы Заявителя о том, что Заказчиком неверно определен код ОКПД2 43.99.90.190 - "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки" Комиссия отмечает, что на заседание Комиссии представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы. Кроме того, соответствии с Законом о контрактной системе в документации о закупке заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки.

По доводу жалобы Заявителя о том, что обоснование НМЦК не соответствует форме обоснования НМЦК, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр Комиссией установлено, что раздел "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по объекту: "Ремонт скважин N 9 и N 10 расположенных по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области" Аукционной документации разработан Заказчиком в соответствии с требованиями Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Исходя из предмета электронного аукциона, требований, содержащихся в техническом задании, следует, что заказчиком выполняются работы по текущему ремонту скважин.

Следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 52 ГрК РФ выполнение работ по текущему ремонту скважин не требует членства СРО.

Таким образом, обязанность по установлению требования к участникам на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе законом не предусмотрена.

Проанализировав положения раздела "Проект контракта" Аукционной документации Комиссией установлено, что размер штрафов установлен Заказчиком как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта в соответствии с требованиями Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Также Комиссией установлено, что согласно пункту 6.11 раздела "Проект контракта" Аукционной документации гарантийный срок на результат Работ составляет 5 лет с даты подписания Сторонами итогового акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 11.11 раздела "Проект контракта" Аукционной документации размер обеспечения гарантийных обязательств установлен в размере 1,00 % начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 64 049 рублей 87 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств содержатся в пункте 11.2 раздела "Проект контракта" Аукционной документации.

Относительно довода жалобы о том, что в составе документации об Аукционе отсутствует документ об утверждении сметной документации, Комиссия отмечает, что в силу положений ГрК РФ в случае проведения работы по ремонту скважин, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме. Также Комиссия отмечает, что на заседание Комиссии представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика при формировании документации об Аукционе соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос Председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РУСУНИВЕРСАЛТОРГ" необоснованной.

Председатель Комиссии:		Н.С. Иванова
Члены Комиссии:		М.А Ковалева И.Д. Старжинский

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.