Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 октября 2021 г. N 005/06/106-2587/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаева Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Мега-Райд" (далее - Заявитель) на действия МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона (извещение N 0103200008421002756) "Поставка медицинского оборудования для нужд здравоохранения Республики Дагестан" (далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

Заявителя - Ефимов А.В. (по доверенности);

Заказчика - Абдулмажидову С.Р. (по доверенности),

в отсутствии представителей Уполномоченного органа (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

21.10.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие Аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

18.10.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 79 200 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот товары медицинского назначения отнесенные к разным видам, что нарушает положения Постановления Правительства N 620 от 19.04.2021 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 постановления N 620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам.

Заявитель, указывая на неправомерность объединения в один лот медицинских изделий различных видов.

При этом различие видов медицинских изделий в целях применения Постановления Правительства РФ N 620 устанавливается в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н.

Довод жалобы Заявителя не содержит указания на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н, и указания на вид медицинского изделия составляющий предмет закупки.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что оборудование планируемое к закупке определено исходя из стандарта оснащения микробиологической лаборатории Приложения N8 к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2021 г. N 464н. Исходя из указанного Стандарта все закупаемое оборудование относится к группе А. Микроскопические, культурные, биохимические, физико-химические (включая масс-спектрометрические).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не представил доводов, свидетельствующих об ограничении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно не установивших в техническом задании документации об Аукционе требования к функциональным, техническим характеристикам товаров, подлежащих поставке в рамках исполнения государственного контракта, которые предусмотрены позициями КТРУ.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заявитель указывает, что Заказчик при описании товара "Аппараты электродиагностические прочие. Прибор для приготовления питательных сред" не применил позиции КТРУ, по его мнению следовало использовать код КТРУ 32.50.50.190- 00002737.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам товаров установлены в Аукционной документации в соответствии с потребностями Заказчика. Указанный Заказчиком код ОКПД2 26.60.12.119 определен исходя из потребности Заказчика. При этом, данной код ОКПД2 не содержит указываемой в жалобе Заявителя позицию КТРУ 32.50.50.190- 00002737.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что КТРУ содержит описание поставляемых товаров соответствующие выбранному Заказчиком коду ОПКД2.

Таким образом довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком неправильно определен код ОКПД2 для товара "Аппараты электродиагностические прочиеПрибор для приготовления питательных сред".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчик при описании товара "Аппараты электродиагностические прочие. Прибор для приготовления питательных сред" должен был указать код ОКПД2 32.50.50.190 "Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки".

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам товаров установлены в Аукционной документации в соответствии с потребностями Заказчика. Указанный Заказчиком код ОКПД2 26.60.12.119 определен исходя из потребности Заказчика.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанный Заказчиком код ОКПД2 не позволяет определить потребность Заказчика, сформировать предложение и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

4. Заявитель указывает, что Заказчик в п. 1.4.5 неправомерно объединено оборудование (сервер) и программное обеспечение, не относящееся к операционной системе сервера.

Заказчик при описании товара "Анализатор масс - спектрометрический, автоматический" в п. 1.4.5 указал следующее:

1.4.5

Сервер с межплатформенным программным обеспечением

Наличие

Для консолидации этапов микробиологического исследования с целью эффективного мониторинга процесса

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что сервер с межплатформенным программным обеспечением необходим для консолидации этапов микробиологического исследования с целью эффективного мониторинга процесса. Наличие в закупаемом оборудовании сервера с программным обеспечением является неотъемлемой частью его функционирования.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что установленное заказчиком в п. 1.4.5 требование к товару "Анализатор масс - спектрометрический, автоматический" ограничивает количество участников закупки и нарушает требования Закона о контрактной системе.

Таким образом довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев