Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 октября 2021 г. N 022/06/54.7-950/2021

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Бурбах А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Дедова В.Г. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ООО "ПРОМЕТР" не явился, уведомлен;

от заказчика - ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ - Нечаева Н.А., Такмакова О.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ПРОМЕТР" на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0217100000121000226 "Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

20.10.2021 г. ООО "ПРОМЕТР" обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе конкурсной комиссией в рамках проводимого конкурса в электронной форме N 0217100000121000226 "Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей".

Заявитель указывает, что Комиссия Заказчика нарушила ч. 4 ст. 32 и ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Для оценки заявок, окончательных предложений закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии (ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Кроме того, при проведении оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме комиссия Заказчика обязана осуществить оценку заявок исключительно на основе и с соблюдением установленных конкурсной документацией критериев оценки и порядка оценки по таким критериям.

Заказчиком нарушена методика и порядок расчета рейтинговых баллов, данная методика не соответствует требованиям конкурсной документации, что привело к неверному арифметическому расчету при подсчете баллов и не позволяет определить разницу в рейтинговых баллах каждого участника конкурса, исходя из его индивидуальных особенностей и персональных количественных характеристик.

На основании изложенного заявитель просит приостановить определение поставщика по закупке до рассмотрения жалобы по существу; провести проверку действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе; признать комиссию Заказчика нарушившей требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; признать протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе не действительным; обязать Заказчика устранить допущенные нарушения и пересчитать баллы в соответствии с требованиями конкурсной документации; выдать Заказчику обязательное предписание об устранении нарушений.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения.

Ознакомившись с пояснениям представителей, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

16.09.2021 г. в Единой информационной системе в сфере закупок, Размещен документ "Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 16.09.2021 N0217100000121000226.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.10.2021 г., итоговые оценки заявки по критериям, установленным п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе определены конкурсной комиссией в отношении заявок:

Критерии оценки "Цена контракта"

- N 110655627 ООО "ПРОМЕТР" - 17 065 850,00 - 60 баллов;

- N 110649793 ООО "АЛОРТО" -17 425 080,00 - 58,76 баллов,

"Нестоимостные критерии"

- N 110655627 ООО "ПРОМЕТР" - 0 баллов;

- N 110649793 ООО "АЛОРТО" - 16 баллов,

Таким образом, итоговый рейтинг

- N 110655627 ООО "ПРОМЕТР" - 60 баллов;

- N 110649793 ООО "АЛОРТО" -74,76 баллов.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно ч.14 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Из вышеуказанного следует, что Заявитель оспаривает результаты оценки конкурсной комиссией заявок N 110655627 ООО "ПРОМЕТР" и N 110649793 ООО "АЛОРТО", по критерию "Нестоимостные критерии".

Критерий и показатели критерия не являются требованиями к участнику закупки, а служат инструментом оценки заявок участников.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема".

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пункте 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, в рамках внеплановой проверке нарушений не установлено, а довод заявителя в части оценки заявок по п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе рассмотрению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "ПРОМЕТР" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	А.Ю. Бурбах
	_______________________	В.Г. Дедов