Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2021 г. N 077/06/106-19567/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 148 ДЗМ",

в отсутствие представителей ООО "Аквапрофи Трейдинг", уведомленных о времени и порядке заседания Комиссии Управления надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Аквапрофи Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 148 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку систем подачи питьевой воды в рамках реализации мероприятий "Московский стандарт поликлиники +" для филиала N 4 (Закупка N 0373200030921000062) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по

исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.10.2021 N0373200030921000062-1 заявка Заявителя (номер заявки 11) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч, 3 ст. 66 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Участник предлагает к поставке Автомат питьевой воды ТИШ AQP950, рассмотрев данную модель Заказчик пришел к выводу, что указанная модель не соответствует требованиям аукционной документации: 1) Участник указывает в заявке параметр "Система ультрафиолетового обеззараживания воды: мощность УФ-лампы 8 Вт." - по данным сайта официального дилера Мощность лампы составляет 5 Вт.; 2) Участник указывает в заявке параметр "Ширина 350 мм" - по данным сайта официального дилера ширина составляет 340 мм".

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования по п. "Автомат питьевой воды тип1":

- Система ультрафиолетового обеззараживания воды: мощность УФ-лампы не менее 8 Вт,

- Ширина: не менее 350 и не более 400 мм.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о поставляемых товарах, в частности по п. "Автомат питьевой воды тип1" указана модель и страна происхождения товара - AQP950, Республика Корея - со следующими характеристиками:

- Система ультрафиолетового обеззараживания воды: мощность УФ-лампы 8 Вт,

- Ширина: 350 мм.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в заявке Заявителя значения мощности УФ-лампы и ширины являются недостоверными, что подтверждается сведениями с сайтов информационной сети "Интернет":

1) http://www.wonbong.com/eng/product/43,

2) https://y-torg.ru/product/purifayery/purifayer-aqp-950/,

3) https://voda-rod.ru/index.php?route=product/product&path=181&product_id=2 888,

согласно которым мощность УФ-лампы предлагаемой к поставке системы составляет 5 Вт, а ширина - 340 мм.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель настаивает на достоверности представленных сведений, в подтверждение чего прикладывает технический паспорт на автомат питьевой воды AQP950 и ссылается на ответ производителя пурифайеров AQP950 Wonbong CO., Ltd, согласно которому УФ-лампы в вышеуказанных автоматах могут быть мощностью 5, 8 или 13 Вт, а ширина составляет 350 мм.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что ссылка на сайт производителя, на которую опирается Заказчик в своих возражениях, содержит сведения о другой модели, а именно WFP-950/WFP-950S, а также представлен на иностранном языке, при этом два других сайта, представленных в возражениях и содержащие сведения о модели AQP950, носят исключительно информационно-ознакомительный характер и при наличии документальных доказательств позиции Заявителя не являются достоверным источником информации.

Одновременно с этим письмо от производителя Wonbong CO., Ltd, представленное Заявителем, также не может быть принято Комиссией Управления в качестве подтверждения довода жалобы, поскольку не содержит нотариального перевода, излагается на английском языке.

Таким образом, при принятии решения Комиссия Управления руководствовалась положениями паспорта на пурифайеры AQP950, сведения которого подтверждают достоверность информации заявки ООО "Аквапрофи Трейдинг".

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7). Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения аукциона (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе закупок) свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали достаточные правовые основания для квалификации представленных сведений недостоверными.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей, является неправомерным и принято в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аквапрофи Трейдинг" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГП N 148 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссий Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05