Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 8 ноября 2021 г. N 05-02/315-2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе: Заместитель председателя комиссии - Иванова А.В. - Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; члены комиссии: Стрижова И.М. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,, Чеботина М.П. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, в присутствии представителя Заказчика - Государственного казенного учреждения "Курганавтодор" (далее - ГКУ "Курганавтодор", Заказчик) - Тарасовой С.П. (доверенность N 50 от 28.10.2021 г.), в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" (далее - ООО "Региональный кадастровый центр", Заявитель) - Рулёвой О.К. (доверенность б/н от 15.10.2021 г.), в присутствии представителя Уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" - Колдина А.Н. (доверенность N 5 от 16.09.2021 г.), рассмотрев жалобу ООО "Региональный кадастровый центр" на действия Заказчика - ГКУ "Курганавтодор" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Курганской области (программы комплексного развития транспортной инфраструктуры (далее - ПКРТИ), комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом (далее - КСОТ)) и документов транспортного планирования Курганской городской агломерации (ПКРТИ, КСОТ, комплексной схемы организации дорожного движения (далее - КСОДД))" (извещение N 0843500000221003851) и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

25.10.2021 г. в Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Региональный кадастровый центр" (вх. N 4435) на действия Заказчика - ГКУ "Курганавтодор" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Курганской области (программы комплексного развития транспортной инфраструктуры (далее - ПКРТИ), комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом (далее - КСОТ)) и документов транспортного планирования Курганской городской агломерации (ПКРТИ, КСОТ, комплексной схемы организации дорожного движения (далее - КСОДД))" (извещение N 0843500000221003851). В жалобе Заявитель указывает, что в конкурсной документации Заказчик устанавливает требования к Критериям оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Однако, по мнению Заявителя, Заказчиком завышен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема".

Также по мнению Заявителя, Заказчиком завышен порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

По мнению Заявителя, Заказчиком завышен порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг".

Заявитель просит признать жалобу обоснованной. Представитель Заказчика с доводами, изложенными Заявителем в жалобе не согласна по основаниям, изложенным в пояснениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просит признать жалобу необоснованной. Представитель уполномоченного учреждения с доводами, изложенными Заявителем в жалобе, не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просит признать жалобу необоснованной. Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. N 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка. В результате внеплановой проверки установлено, что 22.09.2021 г. в ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Курганской области (программы комплексного развития транспортной инфраструктуры (далее - ПКРТИ), комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом (далее - КСОТ)) и документов транспортного планирования Курганской городской агломерации (ПКРТИ, КСОТ, комплексной схемы организации дорожного движения (далее - КСОДД))" (извещение N 0843500000221003851). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 27 000 000 рублей 00 копеек. Заказчиком является ГКУ "Курганавтодор". На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

29.10.2021 г. в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента и частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комиссией был объявлен перерыв до 08.11.2021 г., в связи с чем была составлена выписка из протокола.

Размещение закупки осуществляет уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области".

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе, для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закон о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Заявитель в своей жалобе указывает на завышенный порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема", в виду установления требования к сумме исполненных контрактов (не менее 30% от НМЦК спорного конкурса).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил оценки заявок показателями не стоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Представитель уполномоченного учреждения пояснил Комиссии Курганского УФАС России, что сопоставимость по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что предметом закупки являются услуги по выполнению научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Курганской области (программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом) и документов транспортного планирования" и в качестве подтверждения опыта участника по успешному, выполнению работ предоставляются государственные (муниципальные) контракты и (или) договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на оказание услуг связанных с выполнением разработки и актуализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) разработки и актуализации программ комплексного развития транспортной инфраструктуры и (или) разработки и актуализации комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом, в рамках заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов и (или) договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Сопоставимость по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости контрактов.

Так как Заказчику, согласно объекту закупки, требуется разработка документов транспортного планирования в масштабе субъекта Российской Федерации, по результатам которой будет реализовываться программа модернизации дорожной инфраструктуры и сети по всей Курганской области, критерии должны быть сформированы таким образом, чтобы выявить обеспечить наиболее опытного исполнителя и в целях возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, в установленные сроки и качественно.

Кроме того, представитель уполномоченного учреждения пояснил на заседании Комиссии о несостоятельности довода о невозможности участия в закупке при отсутствии у участника исполненного контракта на сумму 8100000 руб., поскольку отсутствие опыта работ не является основанием для отклонения заявки. В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку направлены на выбор победителя конкурса лица, наиболее соответствующего специфике объекта закупки.

Кроме того, требования по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объем критерии установлен по аналогии с "предквалификационными" требованиями к участникам закупок, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), при этом выбран показатель в размере 30%, в пределах предусмотренного Постановлением N 99. В связи с тем, что Законом о контрактной системе и Постановлением N 1085 не устанавливается порядок подтверждения наличия опыта и требований к определению сопоставимости по сумме исполненных контрактов заказчик вправе применить аналогию закона в том числе и по Постановлению N 99.

На основании вышеизложенного, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что данный довод жалобы является необоснованным.

Относительно довода о завышенных требованиях о завышенных требованиях по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" Курганское УФАС России отмечает следующее.

При принятии решения о принятии к оценке только сведений о лицах осуществляющих трудовую функцию по трудовому договору, Заказчик исходил из установленной законодательством терминологии.

Законодательство использует термин "трудовой ресурс" только и исключительно в контексте трудового законодательства (в частности, ТК РФ, Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения, которыми признаются согласно статье 6 - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Таким образом, установленный порядок и критерии оценки полностью соответствуют законодательной логике.

Помимо этого, как пояснил представитель уполномоченного учреждения, Заказчик для себя определил, что обеспеченность трудовыми ресурсами, выраженная именно в количестве работников, осуществляющих свою деятельность именно по трудовому договору, свидетельствует о надежности и стабильности поставщика, поскольку трудовые договоры бессрочны, возлагают большую ответственность на работодателя.

Таким образом, Заказчик правомерно и законно оценивает наличие трудовых ресурсов, понимая под трудовыми ресурсами сотрудников, имеющих оформленные в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с работодателем - участником закупки.

Данный довод также признана Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

Относительно довода о завышенных требованиях по показателю "Квалификация трудовых ресурсов", Комиссия отмечает следующее.

Предмет оценки - наличие в штате участника сотрудников с ученой степенью (доктор наук или кандидат наук) в области технических наук отвечает потребности Заказчика получить результат оказания услуг максимально высокого качества.

Представитель уполномоченного учреждения отметил, что Закон о контрактной системе не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику.

Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно Постановлением N 1085.

При этом отмечено, что непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

При этом действуя в рамках исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, существенно отличается от исполнения гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с хозяйствующими субъектами частных форм собственности.

Таким образом, указанное условие не является нарушением Закона о контрактной системе, обоснованно способствует выявлению лучшего предложения из числа участников закупки.

В связи с чем, довод жалобы признан необоснованным.

Также, Заявитель в своей жалобе ссылался на неправомерное установление величин значимости критериям оценки заявок. По данному доводу Комиссия сообщает следующее.

Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Приложением к Правилам оценки заявок, утвержденным Постановлением N 1085 (далее - Приложение).

Как следует из содержания абзаца 10 пункта 3 Приложения, в случае, если объектом закупки является исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно - исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, то минимальная значимость стоимостных критериев оценки должна составлять 20 процентов, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки должна составлять 80 процентов.

Объектом закупки, в данном случае, является оказание услуг по выполнению научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Курганской области (программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом) и документов транспортного планирования Курганской городской агломерации (ПКРТИ, КСОТ, комплексной схемы организации дорожного движения)".

Таким образом, величины значимости критериев соответствуют требованиям Постановления N 1085.

Данный довод не находит своего подтверждения.

Так, Заявитель указывает, что если в конкурсе примет участие любая коммерческая организация, имеющая аналогичный опыт, но по одному из контрактов менее 8100000 руб., то данная организация по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема" получит 0 баллов.

Однако, как следует из Критериев оценки заявок на участие в конкурсе, 0 баллов присваивается участнику закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема" в случае отсутствия контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема работы.

Заявитель также указывает, что организация, имеющая в штате инженеров с высшим образованием в количестве 24 человека по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" наберет 0 баллов.

Как следует из Критериев оценки заявок, в случае наличия в штате участника закупки от 1 до 25 сотрудников с высшим техническим образованием, участник закупки по данному показателю получает 25 баллов.

Кроме того, Заявитель отмечает, что, если в штате будут кандидаты наук в количестве 9 человек, по показателю "Квалификация трудовых ресурсов" участник закупки наберет 0 баллом.

Как следует из Критериев оценки заявок, в случае наличия в штате участника закупки от 1 до 10 сотрудников с ученой степенью, участник закупки по данному показателю получает 25 баллов.

Таким образом, выводы Заявителя о невозможности принять участие в закупке являются несоответствующими действительности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, в силу части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, доводы жалобы признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курганского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Заместитель председателя комиссии	_________________ / Иванова А.В.
Члены комиссии:	_________________ / Стрижова И.М.
	_________________/ Чеботина М.П.