Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 октября 2021 г. N ТО002/06/105-2176/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (вх. 17955) от 26.10.2021 на действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства " при определении поставщика путем проведения закупки N 0301100012721000061 "Проведение строительного и производственного экологического контроля по объекту "Капитальный ремонт моста через реку Лебяжка на км 310+660 автомобильной дороги М5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), Оренбургская область"".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно комиссия Заказчика необоснованно присвоила 0 баллов по критерию качество.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по закупке N 0301100012721000061.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что комиссия Заказчика необоснованно присвоила 0 баллов по критерию качество.

Согласно ч. 5 ст. 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В п.3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе указано, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В документации Заказчика указано следующее: Шкала оценки по показателю "Качество работ (услуг)"

N	Перечень значений шкалы оценки заявки (предложения) по показателю "качество товаров (качество работ, качество услуг)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"	Количество баллов, присуждаемое заявке (предложению) за определенное значение, предложенное участником открытого конкурса
	Предмет оценки. Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы для достижения требований:
1	- В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание подробного, привязанного к Объекту закупки, видам и объемам работ, поэтапного порядка (технологии) выполнения работ с учетом всех требований, связанных с выполнением работ (услуг), указанных в государственном контракте и техническом задании. - Предложение направлено на достижение целей работ (услуг), изложенных в государственном контракте и техническом задании. - Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, указанных в приложении 3 к техническому заданию (приложение N1 к государственному контракту), отличается обоснованностью применяемых в работе методов и/или технических решений.	100
2	- В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части привязанного к Объекту закупки, видам и объемам работ, поэтапного порядка (технологии) выполнения работ, а часть требований и поэтапного порядка (технологии) выполнения работ, связанных с выполнением работ (услуг), указанных в проекте государственного контракта, техническом задании, скопировано. - Предложение направлено на достижение целей работ (услуг), изложенных в государственном контракте, техническом задании. - Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, указанных в приложении 3 к техническому заданию (приложение N1 к государственному контракту), не обосновывает или частично обосновывает применяемые в работе методы и/или технические решения.	60
3	- В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части поэтапного порядка (технологии) выполнения работ, а часть требований и поэтапного порядка (технологии) выполнения работ, связанных с выполнением работ (услуг), указанных в проекте государственного контракта и техническом задании, скопировано. Описание поэтапного порядка выполнения работ не привязано к Объекту закупки, видам и объемам работ. - Предложение направлено на достижение целей работы, изложенных в проекте государственного контракта и техническом задании. - Предложение не содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, указанных в приложении 3 к техническому заданию (приложение N1 к государственному контракту), и/или не содержит сведений о применяемых в работе методов и/или технических решений.	20
4	- Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) не представлено и/или в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлены только скопированные положения (пункты) государственного контракта и технического задания и/или в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание выполняемых работ (услуг), но они противоречат требованиям, указанным в проекте государственного контракта и техническом задании. Описание поэтапного порядка выполнения работ не привязано к Объекту закупки, видам и объемам работ. - В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части выполнения работ (услуг), но они противоречат требованиям положений проекта государственного контракта и технического задания, а часть пунктов/подпунктов, связанных с выполнением работ (услуг), указанных в проекте государственного контракта и техническом задании, скопировано. - В предложении содержатся логические или методические ошибки и противоречия, влияющие на качество выполнения работ.	0

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.10.2021 NПРОI1 Заявке N1 присвоено 0 баллов по следующим основаниям: "Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) не представлено и/или в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлены только скопированные положения (пункты) государственного контракта и технического задания и/или в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание выполняемых работ (услуг), но они противоречат требованиям, указанным в проекте государственного контракта и техническом задании. Описание поэтапного порядка выполнения работ не привязано к Объекту закупки, видам и объемам работ. - В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части выполнения работ (услуг), но они противоречат требованиям положений проекта государственного контракта и технического задания, а часть пунктов/подпунктов, связанных с выполнением работ (услуг), указанных в проекте государственного контракта и техническом задании, скопировано. - В предложении содержатся логические или методические ошибки и противоречия, влияющие на качество выполнения работ. В предложение Участника закупки по В Испытаниях мин. пор. Не указаны все показатели по испытаниям минерального порошка, щебня. Таким образом присвоено 0 баллов".

В соответствии ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Заявитель не представил достаточных доказательств, что заявке участника, в соответствии с критериями в документации, необходимо было присвоить 20, 60 или 100 баллов.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что конкурсная комиссия рассмотрела заявку не в соответствии с Законом о контрактной системе, в части оценки по показателю "Качество работ (услуг)".

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Довод признается необоснованным.

Жалоба признается необоснованной.

Внеплановой проверкой установлено следующее.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту- 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по установленному критерию в части предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы для достижения требований.

Конкретный порядок ранжирования баллов внутри установленного критерия должен быть определен в конкурсной документации. В противном случае, отсутствие механизма выставления баллов допускает возможность произвольного (необъективного) присвоения членами комиссии баллов за предложения участников, делая непрозрачными и непредсказуемыми условия конкурсного отбора.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" необоснованной.

2. Внеплановой проверкой в действиях Заказчика установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Комиссии, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.