Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 9 ноября 2021 г. N 082/06/106-1791/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С.Айвазян,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д.Аблаева,

главный государственный инспектор отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М.Крылова,

при участии представителей интересов:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - Заказчик) - Петыш О.С., Нестерчук М.Ю. (по доверенности),

- ЗАО "Новый Диск-трейд" (далее - Заявитель) - Шуткина И.В., Асеев С.Г. (по доверенности),

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Выполнение работ по разработке цифровой образовательной платформы" (извещение N0375100001221000340) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика в части оформления протоколов, составленных в ходе проведения закупки, с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика частично согласились с доводами Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок должен содержать информацию о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в таком конкурсе и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок должна содержаться информация о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен содержать информацию о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок должна содержаться информация о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе итоговый протокол должен содержать информацию о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе итоговый протокол должен содержать информацию о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

Согласно жалобе Заявителя: "Согласно сведениям в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на заседании присутствовали члены Единой комиссии по осуществлению закупок: Поляк Сергей Евграфович; Гордеев Максим Анатольевич; Курбанова Инна Шамсуттиновна; Маруев Дмитрий Сергеевич.

Отсутствовали: Елисеева Евгения Евгеньевна; Нестерчук Максим Юрьевич.

При этом Протокол рассмотрения первых частей заявок содержит подписи следующих членов комиссии: Поляка Сергея Евграфовича, Курбановой Инны Шамсуттиновны, которые присутствовали на заседании комиссии, а также Нестерчука Максима Юрьевича, который отсутствовал на заседании комиссии.

Протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит решения Гордеева Максима Анатольевича и Маруева Дмитрия Сергеевича, которые присутствовали на заседании комиссии, что является нарушением п.4 и п.5 ч.6 ст.54.5 Закона N44-ФЗ.

Согласно сведениям в Протоколе рассмотрения вторых частей заявок на заседании присутствовали члены Единой комиссии по осуществлению закупок: Поляк Сергей Евграфович; Гордеев Максим Анатольевич; Курбанова Инна Шамсуттиновна; Маруев Дмитрий Сергеевич.

При этом Протокол рассмотрения вторых частей заявок содержит подписи следующих членов комиссии: Поляка Сергея Евграфовича, Гордеева Максима Анатольевича, Курбановой Инны Шамсуттиновны.

Протокол рассмотрения вторых частей заявок не содержит решение и подпись Маруева Дмитрия Сергеевича, который присутствовал на заседании комиссии, что является нарушением ч.4 п.7 ст.54.7 Закона N44-ФЗ.

Согласно сведениям в Итоговом протоколе на заседании присутствовали члены Единой комиссии по осуществлению закупок: Поляк Сергей Евграфович; Гордеев Максим Анатольевич; Курбанова Инна Шамсуттиновна; Маруев Дмитрий Сергеевич.

При этом Итоговый протокол содержит подписи следующих членов комиссии: Поляка Сергея Евграфовича, Гордеева Максима Анатольевича, Курбановой Инны Шамсуттиновны.

Итоговый протокол не содержит решение и подпись Маруева Дмитрия Сергеевича, который присутствовал на заседании комиссии, что является нарушением ч.3 п.12 ст.54.7 Закона N44-ФЗ".

Заказчиком представлен приказ от 06.04.2021 N373 об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок (далее - Единая комиссия).

В связи с технической ошибкой в протоколе, размещенном в Единой информационной системе, указан член Единой комиссии, который участвовал в рассмотрении и оценки заявок, в качестве отсутствующего.

В личном кабинете Заказчика, на торговой электронной площадке Сбербанк-АСТ информация приведена корректно.

Таким образом, Заказчиком допущена техническая ошибка (опечатка), которая не повлияла на процедуру проведения конкурса, все участники закупки были допущены к участию, процедура оценки проведена без нарушения действующего законодательства. В протоколе содержится мнение каждого присутствующего члена Единой комиссии в отношении каждого участника закупки, указанный протокол подписан присутствующими членами Единой комиссии.

На основании изложенного, довод Заявителя в части наличия подписи Нестерчука М.Ю., указанного как отсутствовавшего на заседании комиссии, признается необоснованным.

Согласно Закону N 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен содержать решения каждого присутствующего члена Единой комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

Согласно приказу от 06.04.2021 года N373 Маруев Д.С., является секретарем конкурсной комиссии, без права голоса.

Согласно вышеуказанному Приказу, в состав комиссии входят 5 человек с правом голоса, а также 1 человек секретарь комиссии без права голоса.

В соответствии с пунктом 5.12 Положения о Единой комиссии секретарь комиссии осуществляет подготовку заседаний Единой комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирует членов Единой комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям (в том числе извещение лиц, принимающих участие в работе, о времени и месте проведения заседаний и обеспечение членов комиссии необходимыми материалами. Обеспечивает взаимодействие с контрактной службой.

В связи с чем, Маруев Д.С. присутствовал на заседании комиссии, осуществлял действия организационно - технического характера, но решение не принимал и подпись протокола не осуществлял.

Таким образом, доводы Заявителя в части отсутствия в протоколах решения и подписи Маруева Д.С. признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в составе конкурсной документации Заказчик обязан указать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Согласно разделу V. Критерии оценки заявок документации о закупке установлен следующие показатели и порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"Рейтинг i-й Заявки по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (НЦБ(Кач)) определяется по формуле:

НЦБ(Кач) = (НЦБМ+ НЦБИ)

Сведения по показателю критерия "Качество работ (услуг)" предоставляются Участником закупки в первой части Заявки на участие в Конкурсе в соответствии с рекомендуемой Формой 1 "Детализированное предложение в отношении объекта закупки работ (услуг)"

Соответствие каждого предложенного Участником закупки "Метода" и "Инструментария" в Форме 1 требованиям Конкурсной документации должно быть обосновано в Таблице I и Таблице II, соответственно.

Инструкция по заполнению Формы 1 "Детализированное предложение в отношении объекта закупки работ (услуг)", а также Таблицы I и Таблицы II.

Показатель критерия "Качество работ (услуг)". Число предложенных "Методов"

Порядок оценки:

"Метод" признается соответствующим требованиям Конкурсной документации и участвует в оценке при соблюдении следующих условий (рассматриваются сведения, указанные Участником закупки в Таблице I):

1) содержится краткое описание "Метода";

2) указано, при выполнении (оказании) каких работ (услуг), установленных заказчиком при описании объекта закупки и содержащихся в требованиях, предъявляемых к работам (услугам) (в Техническом задании), будет осуществлено применение "Метода" при исполнении Контракта;

3) указано описание применения "Метода" при выполнении работ (оказании услуг) по контракту, указанных Участником закупки в пункте 2.

Заявке, содержащей наилучшие условия исполнения контракта - наибольшее количество "Методов", которые соответствуют установленным требованиям, присваивается максимальное значение - 100 баллов (коэффициент значимости 0,5).

КЗМ= 0,5

Остальным заявкам присваивается балл, рассчитываемый по формуле:

НЦБМ = Pi* КЗМ*100/Pmax

Где:

Pi - количество "Методов", которые соответствуют установленным требованиям, предложенное в заявке i-го участника.

КЗМ - коэффициент значимости показателя.

Pmax - число "Методов", которые соответствуют установленным требованиям, предложенное в заявке, получившей максимальное значение показателя.

НЦБМ - рейтинг i-й заявки по показателю Качество работ, качество услуг (предлагаемая методология выполнения работ (оказания услуг))

При отсутствии Методов, а также при отсутствии методов по одному и более наименованию работ (услуг).

НЦБМ = 0 баллов.

Показатель критерия "Качество работ (услуг)". Число предложенных "Инструментариев"

Порядок оценки:

"Инструментарий" признается соответствующим требованиям Конкурсной документации и участвует в оценке при соблюдении следующих условий (рассматриваются сведения, указанные Участником закупки в Таблице II.):

1) содержится краткое описание "Инструментария";

2) указано, при выполнении (оказании) каких работ (услуг), установленных заказчиком при описании объекта закупки и содержащихся в требованиях, предъявляемых к работам (услугам) (в Техническом задании) осуществлено применение "Инструментария" при исполнении Контракта;

3) указано описание применения "Инструментария" при выполнении работ (оказании услуг) по контракту, указанных Участником закупки в пункте 2.

Заявке, содержащей наилучшие условия исполнения работ (услуг) - наибольшее количество "Инструментов", которые соответствуют установленным требованиям, присваивается максимальное значение - 100 баллов (коэффициент значимости 0,5).

КЗИ= 0,5

Остальным заявкам присваивается балл, рассчитываемый по формуле:

НЦБИ = Pi* КЗИ *100/Pmax

Где:

Pi - количество "Инструментов", которые соответствуют установленным требованиям, предложенное в заявке i-го участника.

КЗИ - коэффициент значимости показателя.

Pmax - число "Инструментов", которые соответствуют установленным требованиям, предложенное в заявке, получившей максимальное значение показателя.

НЦБИ - рейтинг i-й заявки по показателю Качество работ, качество услуг (предлагаемые инструменты (инструментарии) при выполнении работ (оказании услуг)).

При отсутствии "Инструментов", также при отсутствии "Инструментов" по одному и более наименованию работ (услуг).

НЦБИ = 0 баллов".

На основании части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе к протоколу, указанному в части 6 настоящей статьи, прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (при наличии такой информации), и не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки.

Пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

Комиссией установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе к Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок не приложены предложение участников открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. Довод Заявителя признается обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель Комиссии Р.С.Айвазян

Члены Комиссии: Т.Д.Аблаева

А.М.Крылова