Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 ноября 2021 г. N 28/06/105-1176/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Парус" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Конкурсная комиссия), АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертной поддержке Заказчика (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100013121000037) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установившего техническое задание Конкурсной документации;

2) ненадлежащим образом установившего срок окончания предоставления разъяснений Конкурсной документации Заказчиком;

3) установившего противоречивые сведения в Конкурсной документации, а также извещении о проведении Конкурса, в отношении размера обеспечения заявки на участие в Конкурсе, а также размера обеспечения исполнения государственного контракта;

4) ненадлежащим образом установившего место, а также срок оказания услуг в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса;

5) неправомерно установившего условие о необходимости согласования с Заказчиком порядка приема обращений, ответы на которые необходимо предоставить в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по итогам проведения Конкурса;

6) ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 06.10.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 027 334 рубля;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 4980401234D685100244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.10.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в закупке подана только одна заявка, признанная соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признан Фонд "Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара" с предложением о цене контракта в размере 8 000 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлено техническое задание Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, объектом закупки является оказание услуг по экспертной поддержке Заказчика, а именно получение экспертного заключения результатов исполнения государственных контрактов от 27.05.2020 N 0173100013120000002-01 предметом которого является "Выполнение работ по техническому проектированию цифровой платформы "Автоматизированная информационная система Ростехнадзора" (далее - Контракт N 1), а также от 25.11.2020 N 0173100013120000049 предметом которого является "Выполнение работ по созданию и развитию цифровой платформы "Автоматизированная информационная система Ростехнадзора" (далее - Контракт N 2) на соответствие требованиям технических заданий, нормативно правовым актам Российской Федерации в части регулирования государственных информационных систем, в том числе в части соблюдения требований Закона о контрактной системе, а также нормативных актов в сфере деятельности Заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчиком не установлен конкретный размер выполняемых исполнителем запросов в рамках оказания услуг по государственному контракту, заключаемому по результатам проведения Конкурса, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.4 технического задания Конкурсной документации в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса, необходимо оказать следующие услуги:

- организовать и обеспечивать в течение срока действия государственного контракта деятельность экспертной группы;

- провести экспертизу результатов работ по Контрактам;

- принять участие в проведении предварительных и приемочных испытаний государственной информационной системы;

- исполнитель должен предоставлять сведения по объектам экспертизы, находящимся в работе включая сведения об общих сроках проведения экспертизы (начиная с первого направления материалов находящегося в работе объекта экспертизы на экспертизу по дату подготовки справки).

Кроме того, согласно пункту 3.1.3 технического задания Конкурсной документации исполнитель государственного контракта выполняет не менее трех повторных экспертиз по результатам работ по государственным контрактам при наличии к ним замечаний по мере предоставления исполнителем по соответствующему контракту исправленных результатов работ. Устраненные замечания отражаются в итоговом экспертном заключении по каждому из контрактов.

Пунктом 3.1.4 технического задания Конкурсной документации установлено, что исполнитель должен выполнить экспертизу результатов работ по контракту (как первично представленных, так и доработанных по результатам ранее направленных замечаний) не менее чем по 20 запросам Заказчика.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что, исходя из объекта закупки Заказчиком установлен объем услуг, выражающийся в их продолжительности, а также определен перечень услуг, которые должен оказать исполнитель государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса. Кроме того, учитывая специфику оказания услуг, Заказчик при описании объекта закупки указал минимально возможное количество повторных экспертиз и минимальное количество направляемых в адрес исполнителя запросов, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные положения технического задания Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

1.1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости проведения экспертиз технических заданий Контрактов NN 1, 2, а также положения государственной информационной системы, создаваемой во исполнение Контракта N 1, в связи с тем, что указанные технические задания, а также положение не являются результатом выполненных работ либо оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1.2 технического задания Конкурсной документации исполнитель должен провести экспертизу результатов работ по Государственным контрактам, представленных Заказчиком в виде отчетных материалов исполнителей и подрядчиков работ по контракту, в том числе в электронной форме, в соответствии с составом и содержанием работ, предусмотренных контрактом, создаваемой в рамках контрактов государственной информационной системы.

Кроме того, в ходе выполнения работ исполнитель по запросу Заказчика должен провести экспертизу проекта положения создаваемой государственной информационной системы.

На заседании Комиссии установлено, что результатом Контракта N 1 в том числе являются положение создаваемой государственной информационной системы, а также техническое задание, на основании которого заключен Контракт N 2.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что исполнитель обязан провести экспертизу документов, передаваемых Заказчику в составе результатов работ по Контрактам NN 1,2, в том числе технических заданий, являющихся частью Контрактов NN 1,2.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что положение технического задания Конкурсной документации о проведении экспертиз технических заданий Государственных контрактов не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

1.2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено положение технического задания Конкурсной документации о проведении экспертизы выполненных работ по государственному контракту от 27.05.2020 N 0173100013120000002-01 с целью установления возможности приемки результатов по указанному государственному контракту.

Согласно пункту 5.2 технического задания Конкурсной документации экспертные заключения должны содержать выявленные нарушения требований государственного контракта, технического задания к государственному контракту (в случае их наличия), а также выводы относительно возможности приемки результатов по государственному контракту их соответствия нормативно-правовым актам Российской Федерации и требованиям регуляторов в части государственных информационных систем.

При этом согласно сведениям, размещенным в ЕИС, в рамках приемки выполненных работ по Контракту N 1 Заказчик в лице комиссии, действующей на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 июля 2020 г. N 268 по Контракту N 1, провел экспертизу результатов, предусмотренных указанным государственным контрактом, своими силами.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 8.3 Контракта N 1 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за обнаружение недостатков в результатах работы в период гарантийного срока.

Пунктом 4.1.12 технического задания Контракта N 1 предусмотрено, что гарантия распространяется на недостатки, выявленные регуляторами в сфере информационной безопасности, в ходе согласования проектов документов. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что, учитывая техническую сложность результатов работ по государственному контракту от 27.05.2020 N 0173100013120000002-01, возможное наличие скрытых недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, Заказчиком установлено требование об оказании услуг по экспертной поддержке экспертизу результатов работ в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Законом о контрактной системе не установлен запрет на проведение экспертизы результатов работ, оказанных услуг после их приемки заказчиком.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что положение технического задания Конкурсной документации о необходимости проведения экспертизы выполненных работ по государственному контракту от 27.05.2020 N 0173100013120000002-01 с целью установления возможности приемки результатов по указанному государственному контракту, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

1.3. По мнению Заявителя, Заказчиком в техническом задании неправомерно установлено условие о том, что состав проверок, выполняемых в процессе испытаний, предусмотренных техническим заданием Конкурсной документации может быть сокращен по требованию Заказчика.

Согласно пункту 3.1.3 технического задания Конкурсной документации установлено, что по требованию Заказчика, в том числе высказанному в ходе испытаний, состав проверок, выполняемых в процессе испытаний, может быть сокращен.

На заседании Комиссии установлено, что виды испытаний автоматизированных информационных систем установлены ГОСТ 34.603-92 "Государственный стандарт Союза ССР. Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 17.02.1992 N 161 (далее - ГОСТ).

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что необходимость установления указанного положения технического задания Конкурсной документации связана с требованиями ГОСТ, который не предусматривает возможности повторного проведения отдельных проверок, а требует проведения только повторных испытаний в полном объеме при наличии любых недостатков, вне зависимости от их значимости, объема. Кроме того, установление данного положения позволит Заказчику оперативно проводить дополнительные повторные испытания требуемых функций.

Комиссия, изучив техническое задание Конкурсной документации, приходит к выводу, что положения пункта 3.1.3 не противоречат требованиям Закона о контрактные системы.

Вместе с тем Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представлено, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен срок окончания предоставления разъяснений положений Конкурсной документации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В соответствии с частью 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе является 28.10.2021.

При этом пунктом 19 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "Дата окончания предоставления разъяснений положений конкурсной документации "27" октября 2021".

На заседании Комиссии установлено, что срок предоставления разъяснений положений Конкурсной документации установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представлено, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации, а также извещении о проведении Конкурса установлены противоречивые сведения в отношении размера обеспечения заявки на участие в Конкурсе, а также размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Пунктом 9 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе размер и условия обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 44 размер обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет более двадцати миллионов рублей.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса размер обеспечения заявки составляет 80 273 рубля 34 копейки.

Вместе с тем согласно пункту 27 информационной карты Конкурсной документации в графе "Размер обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" установлено следующее: "Составляет 80 273 (восемьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля копейки".

Кроме того, в соответствии с извещением о проведении Конкурса размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 2 408 200 рублей 20 копеек.

Вместе с тем пунктом 31 информационной карты Конкурсной документации в графе "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта" установлено следующее: "Составляет 80 273 (восемьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля копейки".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации, а также извещении о проведении Конкурса установлены противоречивые сведения в отношении размера обеспечения заявки на участие в Конкурсе, а также размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено место, а также срок оказания услуг в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 9 информационной карты Конкурсной документации установлено, что местом оказания услуг является Москва, ул. Ал. Лукьянова, д. 4, стр. 1.

Кроме того, пунктом 3.1.1 технического задания Конкурсной документации установлено, что исполнитель предоставляет организационно-техническое обеспечение, необходимое для деятельности экспертной группы (рабочие места, офисную технику). Деятельность рабочей группы осуществляется в помещениях исполнителя, за исключением проводимых рабочих встреч, заседаний приемочных комиссий.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что адрес оказания услуг, указанный в пункте 9 информационной карты Конкурсной документации является адресом предоставления результатов оказания услуг, а также участия в рабочих встречах и приемочных мероприятиях, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом установлен адрес оказания услуг.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен срок предоставления услуг.

Согласно пункту 4.1 проекта государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Конкурса срок оказания услуг с момента заключения государственного контракта сторонами по 31.12.2021.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 3.1.4 технического задания Конкурсной документации установлено следующее: "По запросу Заказчика (в оперативном порядке, в течение не более 48 часов с момента поступления запроса) Исполнитель должен предоставлять сведения по объектам экспертизы, находящимся в работе включая сведения об общих сроках проведения экспертизы (начиная с первого направления материалов находящегося в работе объекта экспертизы на экспертизу по дату подготовки справки).

Ответы на запросы для объектов экспертизы объемом до 50 листов должны предоставляться Исполнителем в срок 3 (три) рабочих дня (не считая дня поступления запроса), объемом более 50 листов, но не более 200 листов должны предоставляться Исполнителем в срок 5 (пять) рабочих дней (не считая дня поступления запроса), а для срочных запросов Заказчика, по его требованию - в срок 2 (два) рабочих дня (не считая дня поступления запроса). Для объектов экспертизы объемом более 200 листов увеличивается срок предоставления результатов экспертизы (на 2 рабочих дня).

Для сложных запросов, требующих дополнительного анализа, сроки могут быть дополнительно согласованы с Заказчиком с учетом характера запроса".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что положения технического задания Конкурсной документации о том, что сроки ответа на сложные запросы могут быть дополнительно согласованы с Заказчиком, относятся исключительно к ответам на соответствующие запросы, и не относятся к общему сроку оказания услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком срок оказания услуг не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено в техническом задании Конкурсной документации условие о необходимости согласования с Заказчиком порядка приема обращений, ответы на которые необходимо предоставить в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по итогам проведения Конкурса.

Согласно пункту 3.1.1 технического задания Конкурсной документации: "в рамках организации экспертной группы должна быть предусмотрена функция (сервис) приема обращений через выделенную единую точку приема обращений. Исполнитель должен предложить порядок приема обращений (режима работы единой точки доступа для приема обращений), согласовать его с Заказчиком и выполнять данный порядок при последующем приеме обращений".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в целях оперативного реагирования исполнителя на запросы от Заказчика, поступаемые в рамках исполнения государственного контракта, а также для удобства информационного обмена, исполнителем государственного контракта может быть предложен и согласован любой способ информационного обмена (электронная почта, система приема и обработки заявок и др.), что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представлено, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю Критерия, поскольку опыт участников закупки, подлежащий оценке, не является сопоставимым с объектом Конкурса.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) цена контракта - значимость критерия 60 %;

2) Критерий - значимость критерия 40 %.

При этом в рамках Критерия установлен Показатель, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: "При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок.

Выполненной работой, оказанной услугой сопоставимого характера считается реализованный проект (набор услуг, оказанных в рамках одного контракта), который имел аналогичный смысл (осуществление экспертной поддержки заказчика при планировании и подготовке конкурсных процедур и проведение экспертизы результатов работ (для работ (услуг) в области информационных технологий), имел предметом работы/услуги аналогичную область применения (экспертная поддержка реализации проектов (мероприятий) в сфере информационных технологий, предусматривающих создание, развитие и(или) сопровождение информационных систем, выполняемых в интересах органов государственной власти Российской Федерации) и который охватывал (предусматривал выполнение) как минимум 2-х следующих видов работ, услуг:

- осуществление экспертизы результатов работ (для работ (услуг), направленных на реализацию проектов (мероприятий) в сфере информационных технологий, предусматривающих создание, развитие и(или) сопровождение информационных систем, выполняемых в интересах органов государственной власти Российской Федерации);

- сопровождение устранения имеющихся к результатам работ замечаний (для работ (услуг), направленных на реализацию проектов (мероприятий) в сфере информационных технологий, предусматривающих создание, развитие и(или) сопровождение информационных систем, выполняемых в интересах органов государственной власти Российской Федерации)".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю Критерия установлен в Конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

Вместе с тем Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанный порядок оценки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Парус" обоснованной в части пункта 3 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 10.11.2021 по делу N 28/06/105-1176/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.