Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 ноября 2021 г. N 28/06/105-1311/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Роботек" (далее - Заявитель) на действия АО "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специализированной установки электронно-лучевой сварки ЭЛСТУ-60.15ДП/1.7ШБ или эквивалент (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0431100000121000024) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) установившего в документации об Аукционе описание объекта закупки с нарушениями требований Закона о контрактной системе, что повлекло ограничение количества участников закупки;

2) установившего в техническом задании документации об Аукционе (далее - Техническое задание) товарный знак конкретного производителя без возможности поставки эквивалента нарушают права участников закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 26.10.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 103 921 061,35 рубль;

4) источник финансирования - средства бюджетных инвестиций;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукциона - 10.11.2021;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки, которые допущены до участия в Аукционе;

7) дата проведения Аукциона - 12.11.2021;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 6 участников Аукциона, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признано ОАО "Научно-Исследовательский Технологический Институт "Прогресс" с минимальным предложением о цене контракта в размере 77 732 952,94 рубля.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к поставляемому товару, что повлекло ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является поставка специализированной установки электронно-лучевой сварки ЭЛСТУ-60.15ДП/1.7ШБ или эквивалента.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе (далее - Техническое задание) установлены излишние требования к поставляемому товару, а именно: "система катода с косвенным нагревом", "источник электронов - катод с косвенным подогревом, выполненный в виде таблетки диаметром 4,7 мм из материала LaB6", "источник высокого напряжения должен быть модульного типа и разработан на основе современных технологий на безмасленной основе".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика, а также не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика представили материалы, согласно которым на участие в Аукционе подано 6 заявок на участие в Аукционе, содержащие предложения 4 производителей, которые соответствуют установленным в документации об Аукционе техническим характеристикам:

- ООО "Научно-производственная компания Томские электронные технологии" (модель ТЕТА 40Е600);

- ПАО "Электромеханика" (модель ЭЛУ-2В);

- ОАО "НИТИ "Прогресс" (модель АЭЛТК-32-539);

- ООО "ЭРСТВАК" (модель EBW-60.15ДП/1.7ШБ).

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательств, подтверждающих, что указанные требования ограничивают количество участников закупки.

2. Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что наличие в Техническом задании товарного знака конкретного производителя без возможности поставки эквивалента нарушают права участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания типом оборудования является "специализированная установка электронно-лучевой сварки ЭЛСТУ-60.15ДП/1.7ШБ производства ООО "Текарте" или эквивалент".

При этом Комиссией установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара, отличного от установленного в документации об Аукционе.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документы и сведения, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Роботек" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.