Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 ноября 2021 г. N 048/06/105-1426/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

в присутствии представителей:

- заказчика: Областное бюджетное учреждение "Информационно-технический центр" - _,

- уполномоченного учреждения: ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" - _.

рассмотрев жалобу ООО "Азбука АйТи" на положения документации об электронном аукционе N21 - ЭА 3 - 603: поставка комплекса аппаратно - программного фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (реестровый номер 0846500000621000580) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 08.11.2021 поступила жалоба ООО "Азбука АйТи" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Как следует из доводов жалобы заявителя, заказчиком в описании объекта закупки документации об электронном аукционе допущено ряд нарушений ст.33 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения не согласны с жалобой заявителя, представили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 10.11.2021 N685, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе N21 - ЭА 3 - 603: поставка комплекса аппаратно - программного фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (реестровый номер 0846500000621000580), с учетом внесенных изменений, и извещение размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 150 220,00 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок - 27.10.2021 09:06,

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.11.2021 09:00,

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 12.11.2021,

Дата и время проведения аукциона в электронной форме - 15.11.2021 11:05.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 2 п.7.1. установлено: "Пределы допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU), сек. не более 0,001" Стоит отметить, что пунктом 56 Документации, также, как и п. 7.3 закреплено, что поставляемые Комплексы должны соответствовать ГОСТам, в том числе и ГОСТу Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". В соответствии с п. 5.5 ГОСТ Р 57144-2016 пределы допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU) не должны превышать 3 с., ввиду чего, предъявляемые Заказчиком требования являются избыточными. Кроме того, указанная Заказчиком характеристика в точности соответствуют лишь одному Комплексу - "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения" (https://all-pribors.ru/opisanie/69021-17-azimut-3-78501)", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Из части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиком основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из анализа данной нормы Закона о контрактной системе следует, что она не предусматривает обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

Кроме того, в силу с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

А в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности в комплексе аппаратно - программном фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика и равного доступа к участию в торгах.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Кроме того, также следует отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.

Объектом рассматриваемого электронного аукциона является поставка комплекса аппаратно - программного фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России требования к техническим характеристикам товара содержатся в п.7.1 аукционной документации, в виде таблицы.

При этом выявлено, что данные требования установлены заказником в виде максимальных и минимальных значений показателей, т.е. неконкретно.

В тоже время, как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспаривается позиция 2 описания объекта закупки, содержащая следующие требования к показателям необходимого к поставке товара:

Наименование товара		Единица измере-ния товара	Коли-чество товара
Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения		шт.	9
Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара
N п/п	Наименование (характеристики) показателя	Минимальные и/или максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
2	Пределы допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU), сек.	не более _0,001

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, установленное в аукционной документации вышеуказанное требование к закупаемому товару является избыточным. Более того, заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к описанию объекта закупки, под которое подходит только один Комплекс - "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения".

Вместе с тем, как было установлено из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснений представителей заказчика, требования к закупаемому товару (по вышеуказанной позиции таблицы) установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Так, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "Более качественные характеристики, чем установленные требованиями национального стандарта ГОСТ Р 57144-2016, относительно предела допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC(SU), необходимы для обеспечения корректного измерения скорости ТС при дальнейшей аппаратной и программной модернизации комплексов (для возможности фиксации событий и формирования материалов - C1, формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1, согласно ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования). Возможность модернизации комплексов в дальнейшем позволит заказчику максимально эффективно использовать бюджетные деньги.

Указанный заказчиком показатель предела допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC(SU) необходим для формирования на основании информации, полученной от ПАК, доказательной базы по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения и снижения вероятности последующего оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях со стороны участников дорожного движения, что позволит снизить нагрузку на сотрудников ЦАФАП.

Также можно отметить, что камеры, использующиеся для фиксации скоростного режима в большинстве своём, работают на 32 fps (частота кадров в секунду). Это означает, что каждую 0,03 с возможна фиксация транспортного средства. Для того, чтобы минимизировать величину погрешности привязки текущего времени к фиксации необходимо 0,001 с".

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, в настоящее время большое количество комплексов фотовидеофиксации (по данным ФГИС "Аршин") обладают характеристиками с пределами допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU), сек. не более 0,001:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации внутренней шкалы времени комплекса к шкале времени UTC(SU), мc _1	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Пульсар	Пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации внутренней шкалы времени систем с национальной шкалой времениUTC(SU), мкс _10	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1383528
ПАК УЛЬТРА	Пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации внутренней шкалы времени комплекса к шкале времени UTC(SU), мc _1	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421
Азимут ДТ	Пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации внутренней шкалы времени систем с национальной шкалой времени UTC(SU), мкс _5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1393597

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Между тем, как установлено, на участие в рассматриваемой закупке от участников поступило 2 заявки. При этом, единственным участником закупки, чья заявка аукционной комиссией уполномоченного учреждения была признана соответствующей требованиям аукционной документации был предложен к поставке товар - Комплекс программно-аппаратный "УЛЬТРА", отличный от товара, на который ссылается в своей жалобе заявитель - Комплекс "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения".

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позиции 2 описания объекта закупки требования: "Пределы допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU), сек.- не более 0,001" не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, довод жалобы заявителя о том, что заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к описанию объекта закупки, под которое подходит только один Комплекс - "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения", не нашел своего подтверждения.

Более того, заявитель на заседание Комиссии Липецкого УФАС России не явился, возражений на пояснения заказчика не предоставил.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта Закупки п/п 3 указана следующая характеристика: "Пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру, сек. не более 0,1" Данная характеристика также является избыточной, т.к. в соответствии с описанием объекта закупки для фиксации административных правонарушений, указанных в п. 7.1. Документации, привязка временной метки видеокадру не требуется. Такая характеристика также соответствует всего лишь одному комплексу фото видео фиксации - "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения" (https://all-pribors.ru/opisanie/69021-17-azimut-3-78501)", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспаривается позиция 3 описания объекта закупки, содержащая следующие требования к показателям необходимого к поставке товара:

Наименование товара		Единица измерения товара	Количество товара
Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения		шт.	9
Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара
N п/п	Наименование (характеристики) показателя	Минимальные и/или максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
2	Пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру, сек	не более _0,1

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, установленное в аукционной документации вышеуказанное требование к закупаемому товару является избыточным. Более того, заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к описанию объекта закупки, под которое подходит только один Комплекс - "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения".

Вместе с тем, как было установлено из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснений представителей заказчика, требования к закупаемому товару (по вышеуказанной позиции таблицы) установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Так, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "Указанный показатель допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру необходим для формирования на основании информации, полученной от ПАК, доказательной базы по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения и снижения вероятности последующего оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях со стороны участников дорожного движения, что позволит снизить нагрузку на сотрудников ЦАФАП.

Указанный заказчиком параметр необходим для обеспечения корректного измерения времени нахождения ТС в зоне действия знаков 3.27 ("Остановка запрещена"), 3.28 ("Стоянка запрещена") и табличек 8.5.4, 8.5.5, 8.5.6, 8.5.7 ("Время действия").

Указанный предел, с _0,1 также необходим для обеспечения корректного измерения скорости ТС при дальнейшей аппаратной и программной модернизации комплексов (для возможности фиксации событий и формирования материалов - C1, формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1, ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования). Исполнение указанных требований позволит заказчику максимально эффективно использовать бюджетные деньги".

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, по данным ФГИС "Аршин", еще как минимум два комплекса соответствуют требованиям, указанным выше, а именно:

Наименование	Параметр	Ссылка
Автодория 3.0	Пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру, мс _5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/384048
ПАК УЛЬТРА	Пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру, с _0,1	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421
Азимут ДТ	Пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру, мс _50	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1393597

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Между тем, как было вышеизложено, на участие в рассматриваемой закупке от участников поступило 2 заявки. При этом, единственным участником закупки, чья заявка аукционной комиссией уполномоченного учреждения была признана соответствующей требованиям аукционной документации был предложен к поставке товар - Комплекс программно-аппаратный "УЛЬТРА", отличный от того, на который ссылается в своей жалобе заявитель - Комплекс "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения".

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позиции 3 описания объекта закупки требования: "Пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки видеокадру, сек - не более _0,1" не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, довод жалобы заявителя о том, что заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к описанию объекта закупки, под которое подходит только один Комплекс - "АЗИМУТ" производства ООО "Технологии безопасности дорожного движения", не нашел своего подтверждения.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 5 указана следующая характеристика: "Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP3) определения координат в плане, м. Не шире диапазона от -7 до +7" Однако, исходя из Адресного плана размещения оборудования, поставке подлежат стационарные Комплексы, ввиду чего координаты места их установки должны быть фиксированными и определяются с помощью специального оборудования на этапе монтажа. Таким образом, вышеуказанное требования также является избыточным и ограничивает перечень потенциальных участников Закупки", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспаривается позиция 5 описания объекта закупки, содержащая следующие требования к показателям необходимого к поставке товара:

Наименование товара		Единица измере-ния товара	Коли-чество товара
Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения		шт.	9
Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара
N п/п	Наименование (характеристики) показателя	Минимальные и/или максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
2	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP3) определения координат в плане, м	Не шире диапазона от -7 до +7

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, установленное в аукционной документации вышеуказанное требование к закупаемому товару является избыточным и ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, как было установлено из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснений представителей заказчика, требования к закупаемому товару (по вышеуказанной позиции таблицы) установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Так, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "Наличие указанной функции комплексов позволит осуществить экономию бюджетных средств (в частности, сократить расходы на работы по повторному определению координат) при необходимости перемещения комплексов на другие координаты, так как комплексы с требуемыми характеристиками могут делать это автоматически, благодаря наличию навигационного модуля. Точность измерения координат, как и текущего времени, подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений и наличием свидетельства о действующей поверке комплекса.

При отсутствии данной функции каждый раз при перемещении комплекса на другой участок фиксации необходимо будет вызывать специалистов со специальным оборудованием для замера координат".

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, в настоящее время большое количество комплексов фотовидеофиксации (по данным ФГИС "Аршин") обладают возможностью определения собственных координат с точностью, не превышающей _7 м:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Автодория 3.0	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/384048
ПАК УЛЬТРА	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 6,8	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421
Азимут ДТ	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1393597

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позиции 5 описания объекта закупки требования: "Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP3) определения координат в плане, м - Не шире диапазона от -7 до +7", не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Более того, на участие в рассматриваемой закупке от участников поступило 2 заявки, содержащих предложения о поставке товаров различных производителей.

В связи с чем, довод жалобы заявителя об ограничении количества участников закупки, не нашел своего подтверждения.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 6 указана следующая характеристика: "Диапазон рабочих температур, 0 С Минимальная - не более -40, Максимальная - не менее +60". Данные характеристики считаем избыточными, беря во внимание данные по средним температурным параметрам климатической зоны, в которой находится г. Липецк, а также руководствуясь нормативами СНиП 23-01-99, то диапазон рабочих температур данного оборудования должен варьироваться от -30 С до +41 С.", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспаривается позиция 6 описания объекта закупки, содержащая следующие требования к показателям необходимого к поставке товара:

Наименование товара		Единица измере-ния товара	Коли-чество товара
Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения		шт.	9
Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара
N п/п	Наименование (характеристики) показателя	Минимальные и/или максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
2	Диапазон рабочих температур, 0 С	Минимальная - не более -40 Максимальная - не менее +60

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, установленное в аукционной документации вышеуказанное требование к закупаемому товару является избыточным.

Вместе с тем, как было установлено из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснений представителей заказчика, требования к закупаемому товару (по вышеуказанной позиции таблицы) установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Так, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "С учетом климатической зоны г. Липецка, учитывая возможность перегрева корпуса комплексов на открытом солнце, а также переохлаждения в холодное время года (в снег и гололед), с целью эффективного и рационального расходования бюджетных средств, Заказчиком установлены требования в отношении рабочей температуры - от -40 до +60 С. По данным Гидрометцентра России абсолютный максимум температур в Липецкой области составляет +40,7°С, а абсолютный многолетний минимум - -39,6°С.

В соответствии с ГОСТом 15150-69 "МАШИНЫ, ПРИБОРЫ И ДРУГИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды", исполнение комплексов фотовидеофиксации, используемых в Липецкой области, должно соответствовать виду климатического исполнения "Для макроклиматических районов с умеренным и холодным климатом" с категорией размещения "Для эксплуатации на открытом воздухе (воздействие совокупности климатических факторов, характерных для данного макроклиматического района)".

В пункте 3.2 ГОСТа 15150-69 установлено, что "для поверхностей, подвергаемых нагреву солнцем, верхнее, среднее и предельное рабочие значения температуры должны приниматься выше, чем указано в табл. 3 для изделий категории 1, на следующие величины:

- для поверхностей, имеющих белый или серебристо-белый цвет, - на 15 °С;

- для поверхностей, имеющих иной, кроме белого или серебристо-белого, цвет - на 30 °С".

В таблице 3 ГОСТа 15150-69 приведены значения температуры окружающего воздуха: "для исполнения изделий УХЛ категории изделия 1 установлено верхнее предельное значение температуры воздуха при эксплуатации: +45 °С". Таким образом, в соответствии с ГОСТ 15150-69 изделие должно быть предназначено для эксплуатации при температуре окружающего воздуха не менее +60°С".

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, в настоящее время подавляющее большинство комплексов фотовидеофиксации (по данным ФГИС "Аршин") обладают рабочим диапазоном температур от -40 до +60 С:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Рабочие условия эксплуатации: температура окружающего воздуха в нормальном исполнении, °С от -50 до +60 температура окружающего воздуха в полярном исполнении, °С от -60 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Пульсар	Рабочий диапазон температур, °С от -55 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1383528
ПАК УЛЬТРА	Рабочий диапазон температур, °С от -40 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421
Азимут ДТ	Рабочий диапазон температур, °С от -60 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1393597

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позиции 6 описания объекта закупки требования: "Диапазон рабочих температур, 0 С - Минимальная - не более -40 Максимальная - не менее +60", не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Более того, рассмотрев вышеуказанные доводы жалобы заявителя, Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, что Закон о контрактной системе позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять объект закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его.

Из системного толкования статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего, при описании товара заказчик вправе определить требования к характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, также не вправе определять и государственные нужды.

Бесспорных доказательств того, что оспариваемые требования к товару являются несущественными для заказчика, в материалах жалобы отсутствуют, заявителем в Липецкое УФАС России не представлено.

Также следует отметить, что Комиссией Липецкого УФАС России учтена правовая позиция, изложенная Президиумом Верховного суда РФ в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее - Обзор). Согласно указанному Обзору, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 г. N11017/10 по делу NА06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Более того, необходимо отметить, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.07.2015 NФ01-2642/2015 по делу NА38-5844/2014 указал, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 50 и п/п 51 указаны следующие характеристики: "Комплекс должен иметь возможность аппаратной и программной модернизации для возможности фиксации событий (в т.ч. административных правонарушений) и формирование материалов - C1. Возможность формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1 - при возможной аппаратной и программной модернизации." Однако, в нарушение ст. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчиком не описано каким образом должна проводиться модернизация, что подлежит модернизации (оборудования или программное обеспечение), элементы возможно заменять/добавлять и кем должна проводиться такая модернизация в дальнейшем. Таким образом, характеристики объекта Закупки заказчиком описаны не в полной мере, не носят объективный характер и не обладают признаками открытости и прозрачности", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспариваются позиции 50 и 51 описания объекта закупки, содержащие следующие требования:

Наименование товара		Единица измере-ния товара	Коли-чество товара
Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения		шт.	9
Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара
N п/п	Наименование (характеристики) показателя	Минимальные и/или максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
2	Комплекс должен иметь возможность аппаратной и программной модернизации для возможности фиксации событий (в т.ч. административных правонарушений) и формирование материалов - C1	наличие
	Возможность формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1 - при возможной аппаратной и программной модернизации	наличие

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, вышеуказанные требования к закупаемому товару установлены в аукционной документации в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком не описано каким образом должна проводиться модернизация, что подлежит модернизации (оборудования или программное обеспечение), элементы возможно заменять/добавлять и кем должна проводиться такая модернизация в дальнейшем.

Между тем, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, требования п.50 и п.51 описания объекта закупки определены с учетом возможной дальнейшей аппаратной и программной модернизации комплексов (для возможности формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1), с учетом дальнейшего улучшения и расширения функциональных возможностей комплексов с целью эффективного расходования бюджетных средств.

Таким образом, в п.50 и п.51 описания объекта закупки заказчик установил требования о наличии у закупаемого комплекса возможности аппаратной и программной модернизации для фиксации событий (в т.ч. административных правонарушений) и формирование материалов - C1, а также возможности формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1 - при аппаратной и программной модернизации, в случае возникновения в дальнейшем такой потребности у заказчика.

Более того, согласно пояснений представителей заказчика, по данным ФГИС "Аршин" многие комплексы могут функционировать в разных режимах работы и фиксировать разного типа нарушения:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Для измерений скорости движения транспортных средств (ТС) по видеокадрам в зоне контроля и скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Пульсар	Для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств (далее ТС), а также для измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем.	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1383528
ПАК УЛЬТРА	Для измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля и на контролируемом участке, измерений скорости движения транспортных средств радарным методом, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущий навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позициях 50 и 51 описания объекта закупки требований о наличии: "возможности аппаратной и программной модернизации для возможности фиксации событий (в т.ч. административных правонарушений) и формирования материалов - C1; возможности формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1 - при возможной аппаратной и программной модернизации", не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В п 7. Документации установлено, что Поставщик должен выполнить интеграцию комплексов ФВФ с информационными системами Заказчика: - Единой региональной платформой видеоаналитики Липецкой области (в части передачи видеопотока от комплексов ФВФ); - Единое программное обеспечение ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области (в части передачи нарушений от комплексов ФВФ); - Программное обеспечение "Система региональной автоматической фиксации административных правонарушений", Свидетельство о регистрации программы N 2018613837, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4775 (в части передачи информации по загруженности УДС и нарушений от комплексов ФВФ); - Система приема платежей и управления муниципальными платными парковками, свидетельство о регистрации N 2018611187, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4733 (в части передачи нарушений и загруженности УДС от комплексов ФВФ). Однако описание самих информационных систем и формат взаимодействия с указанными информационными системами Заказчиком не приложен. Каким образом Поставщик Комплексов должен понять сможет ли он интегрировать свои Комплексы или нет, если Заказчиком не приложена соответствующая документация, необходимая для интеграции. Указанное не позволяет надлежащим образом определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого контракта", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, п.8 документации об электронном аукционе, в числе прочего, предусмотрено, что поставщик должен выполнить интеграцию комплексов ФВФ с информационными системами заказчика:

- Единой региональной платформой видеоаналитики Липецкой области (в части передачи видеопотока от комплексов ФВФ);

- Единое программное обеспечение ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области (в части передачи нарушений от комплексов ФВФ);

- Программное обеспечение "Система региональной автоматической фиксации административных правонарушений", Свидетельство о регистрации программы N 2018613837, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4775 (в части передачи информации по загруженности УДС и нарушений от комплексов ФВФ);

- Система приема платежей и управления муниципальными платными парковками, свидетельство о регистрации N 2018611187, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4733 (в части передачи нарушений и загруженности УДС от комплексов ФВФ).

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, описание самих информационных систем и формат взаимодействия с указанными информационными системами заказчиком не приложены, что не позволяет надлежащим образом определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого контракта.

Как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, заказчик не обладает информацией, каким способом, как рационально и оптимально интегрировать Комплексы с информационными системами, имеющимися у него. В базовый комплект поставки могут не входить протоколы интеграции, заказчик не может подтвердить их актуальность на текущий момент. Вписывая конкретный алгоритм взаимодействия с системами, он ограничивает конкуренцию, т.к. разработчик информационной системы и разработчик Комплексов могут прийти к гораздо более оптимальному способу взаимодействия, нежели тот, который будет указан в требованиях.

Вся информация о разработчиках информационных систем есть в открытом доступе.

Комплексы должны быть интегрированы со следующими системами заказчика:

Единой региональной платформой видеоаналитики Липецкой области (в части передачи видеопотока от комплексов ФВФ);

На официальном сайте https://www.itc48.ru/is/erpv/ есть описание взаимодействия с системой, протокол взаимодействия, ссылка на ресурс, в который должны поступать данные. Контакты разработчиков.

Единым программным обеспечением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области (в части передачи нарушений ПДД от комплексов ФВФ);

Данное программное обеспечение внедряется на федеральном уровне в каждый субъект РФ, являясь целевым для подразделений ЦАФАП при делопроизводстве постановлений об административных правонарушениях. В подавляющем большинстве решений на рынке интеграция с ЕПО есть в "коробке".

Программным обеспечением "Система региональной автоматической фиксации административных правонарушений" (Свидетельство о регистрации программы N 2018613837, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4775) (в части передачи информации по загруженности УДС и нарушений ПДД от комплексов ФВФ).

Информация о разработчиках данной системы есть в открытом доступе https://reestr.digital.gov.ru/reestr/306125/?sphrase_id=734197. Система разработана для приёмки фотоматериалов с комплексов фотовидеофиксации, проверке, агрегирования и формирования отчётов. Оптимальный способ взаимодействия необходимо выбрать напрямую с разработчиком Системы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащим образом определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого контракта, ввиду отсутствия информации относительно описания вышеупомянутых информационных систем и формата взаимодействия с указанными информационными системами, заявителем не представлено.

Между тем, следует отметить, статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, положения Закона о контрактной системе не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии антимонопольного органа.

Однако, на заседание Комиссии антимонопольного органа каких-либо документов, подтверждающих факт того, что требования к характеристикам товара, указанные заказчиком в описании объекта закупки, а также требования к выполнению интеграции комплексов ФВФ с информационными системами заказчика являются невыполнимыми, ограничивают права и законные интересы заявителя на участие в данной закупке, заявителем представлено не было.

Более того, доказательств, что оспариваемые заявителем положения документации об электронном аукционе, касающиеся описания объекта закупки, не соответствуют требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, не позволяют участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, препятствуют каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, а также доказательства, позволяющие Комиссии Липецкого УФАС России прийти к однозначному мнению об обоснованности доводов жалобы, в Липецком УФАС России отсутствуют, заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что оспариваемые положения документации об электронном аукционе, касающиеся вышеуказанного описания объекта закупки, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в оспариваемых действиях заказчика отсутствуют нарушения требований ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя является необоснованной.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Азбука АйТи" на положения документации об электронном аукционе N21 - ЭА 3 - 603: поставка комплекса аппаратно - программного фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (реестровый номер 0846500000621000580) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.