Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 ноября 2021 г. N 005/06/106-2684/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Меньшикова Р.А. (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛА" (далее - Заказчик) при проведении МКУ "ГОРЗАКАЗ" (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0303300064721000287 "Прокладка водопровода, канализации к воинской части N7629" (далее - Конкурс),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

08.11.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

08.10.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и конкурсная документация (в ред. от 29.10.2021 г.) по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 046 560 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к составу второй части заявки на участие в Конкурсе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.

На заседании Комиссии установлено, что при формировании указанного требования в Конкурсной документации (пункт 20 раздела 2 документации), Заказчиком требуется, в том числе идентификационный номер учредителей.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к составу второй части заявки на участие в Конкурсе в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика ненадлежащим образом установившего требование к составу второй части заявки на участие в Конкурсе, нарушают п. 1 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что при формировании указанного требования в Конкурсной документации (пункт 16 раздела 2 документации), Заказчиком установлено, в том числе требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлены типовые условия на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 г. N 9/пр "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта" (далее - Приказ N 9/пр).

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом N 9/пр установлен исчерпывающий перечень обязательных типовых условий, которые должны включаться в контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации не установлены отдельные условия в соответствии с Приказом N 9/пр, в том числе пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Приказа N 9/пр.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в ЕИС размещен график выполнения работ составленный не в соответствии с Приказом N 336/пр.

В соответствии с ч. 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.1 Приказа Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" (далее - Методика) методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Пунктом 2.9 Методики установлено, что в графике выполнения работ дополнительно должны быть отражены даты, не позднее которых должны состоятся следующие события: подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит график выполнения работ, содержащий вышеуказанные положения.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе заказчиком в проект контракта не включен график выполнения работ, соответствующий требованиям Методики.

В указанных действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 6 ст. 54.4, ч. 1.1 ст. 31, ч. 11 ст. 34 и ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 6 ст. 54.4 и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушения в данной части не выдавать

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений ч. 11 ст. 34 и ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев