Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2021 г. N 077/06/106-19639/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)": Ф.В. Харитонова,

ООО "Ресерч Лаб": М.В. Кравчук (присутствующей до переноса заседания), А.С. Кузнецова,

в отсутствие представителей ООО "ГРАФИТ", о времени и порядке заседания

Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.11.2021 NЕИ/67192/21,

рассмотрев жалобу ООО "Ресерч Лаб" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку моноблоков для нужд ФГБОУ ВО "МГУТУ им.

К.Г. Разумовского (ПКУ)" (Закупка N 0373100036521000014) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.06.2021 NЕИ/38253/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2021 N0373100036521000014-3 заявка ООО "ГРАФИТ" (идентификационный номер 2) признана соответствующей требованиям аукционной документации, при этом указанный участник признан победителем указанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки ООО "ГРАФИТ" (идентификационный номер 2) соответствующей требованиям аукционной документации, при этом, по мнению Заявителя, в составе заявки данного участника представлены недостоверные сведения относительно товара по позиции 1 "Моноблок" Технического задания, в следствии чего, по мнению Заявителя, аукционной комиссии Заказчика надлежало отклонить заявку вышеуказанного участника.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в частности по п.1 "Моноблок": "Размер диагонали: 23 Дюйм: (25,4 мм)".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки ООО "ГРАФИТ" выражено согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представлены сведения о товарах, в частности:

- п.1 "Моноблок SafeRAY S291.Mi": "Размер диагонали: 23: Дюйм (25,4 мм)"

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно опубликованному в Единой информационной системе в сфере закупок проекту контракта, победитель аукциона в своей заявке на участие в аукционе предложил к поставке Моноблок SafeRAY S291.Mi, с размером диагонали экрана: 23 дюйма (25,4 мм), однако, согласно сведениям с официального сайта производителя моноблока SafeRAY S291.Mi - компании ICL (https://icl-techno.ru/catalog/desktop/monoblok-saferay-s291-mi/), моноблок SafeRAY S291.Mi имеет диагональ экрана не 23, а 23,8 дюйма.

Таким образом, победитель аукциона предоставил в своей заявке на участие в аукционе недостоверные сведения о поставляемом товаре.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация, представленная на сайте производителя не может являться доказательством, свидетельствующим о несоответствии характеристик, так как, по мнению Заказчика, на сайте производителя указано, что конфигурация типовых моделей может быть изменена компанией в одностороннем порядке.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные утверждения представителя Заказчика не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений опровергающих доводы жалобы Заявителя, которые свидетельствовали бы о том, что в заявке ООО "ГРАФИТ" относительно размера диагонали моноблока представлены достоверные сведения представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления не представлено, что не позволяет однозначно утверждать, что сведения указанные на официальном сайте производителя товара являются некорректными.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств Комиссия Управления принимает сведения с официального сайта производителя.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки ООО "ГРАФИТ" соответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным и нарушает положения ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ресерч Лаб" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссий Заказчика нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии А.А. Матюшенко

Н.С. Лушникова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05