Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2021 г. N 077/06/106-20193/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя КП "ВДНХ",

в отсутствие представителей ООО "Диалан", уведомленных о времени и порядке заседания Комиссии Управления письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/69035/21 от 15.11.2021,

рассмотрев жалобу ООО "Диалан" (далее - Заявитель) на действия
КП "ВДНХ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пылеводососа для авто-моечного комплекса КП "ВДНХ" (Закупка N 0573500000121000373) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель в составе жалобы указывает, что Заказчиком нарушен порядок заключения государственного контракта, поскольку направленный проект контракта не содержит информации, указанной в заявке победителя электронной процедуры, при этом Заказчиком не был учтен протокол разногласий к проекту государственного контракта.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.11.2021
N ЕИ/69035/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.10.2021 N0573500000121000373-3 ООО "Диалан" признано победителем аукциона.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в срок, установленный ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, направлен победителю электронного аукциона проект государственного контракта.

Согласно ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе, Заявителем 01.11.2021 направлен в адрес Заказчика протокол разногласий с указанием замечаний в части выявленных несоответствий, а именно направление проекта контракта без информации, указанной в составе первой части заявки на участие в аукционе.

В силу ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

При этом, 10.11.2021 Заказчиком размещен доработанный проект контракта без учета замечаний, изложенных в протоколе разногласий.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в направленном проекте контракта присутствует информация, которая не содержится в заявке Заявителя. Так, товар "пылеводосос", указанный в Приложении N3 направленного проекта контракта, содержит следующую характеристику: "максимальная мощность двигателей (суммарная), Вт 4200", в то время как в заявке Заявителя такая характеристика отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при размещении проекта контракта и доработанного проекта контракта Заказчик руководствовался размещенной документацией о закупке, а именно Техническим заданием, на которое требовалось выразить согласие при подаче заявки.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.1 ст.34 и ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается, в частности, в соответствии с предложением победителя закупочной процедуры, что в настоящем случае Заказчиком необоснованно проигнорировано.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком повторно направлен победителю проект контракта, не содержащий в себе предложение, указанное Заявителем в составе своей заявки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности: "Пылеводосос ACG или эквивалент": "максимальная мощность двигателей (суммарная), Вт: 3 000 4 200".

При этом в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, продекларировал страну происхождения товара - КНР, а также представил сведения о товарах, без указания на характеристику "максимальная мощность двигателей (суммарная), Вт", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Вместе с тем согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.10.2021 N0573500000121000373-1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 8) признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика ненадлежащим образом исполнены требования ч.1 и ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки Заявителя, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось причиной нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта, а также свидетельствует о невозможности заключения контракта на условиях заявки Заявителя, предложение в которой не соответствует описанной в Техническом задании потребности Заказчика в получении пылеводососа с установленной характеристикой максимальной мощности двигателей.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалан" на действия КП "ВДНХ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.1, 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05