Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2021 г. N 077/06/106-19973/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей РТУ МИРЭА, ИП Кузнецов И.Н.,

рассмотрев жалобу ИП Кузнецов И.Н. (далее - Заявитель) на действия РТУ МИРЭА (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мультимедийных программно-аппаратных комплексов (МПАК) (Закупка N 0373100029521000200) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по

исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2021 NЕИ/68124/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации неправомерно закупаются товары включенные в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень) утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878) и не включенные в него.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации предусмотренны ограничения в соответствии с положениями Постановления N878.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в составе документации установлены требования к поставке оборудования в составе Мультимедийных программно-аппаратных комплексов (МПАК). Указанные МПАК представляют из себя совокупность отдельных различных устройств которым соответствуют различные коды ОКПД2 (26.20.17 - проекторы, 26.20.40.110 - источники бесперебойного питания, 26.70.17.150 - экраны проекционные и прочие не входящие в перечень согласно Постановление N878), тогда как согласно извещению Заказчиком использован единый код для закупаемых товаров ОКПД2 26.40.33.190 "аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая", который в свою очередь в вышеуказанный перечень включен, что вводит участников закупки в заблуждение.

П.2 постановления N878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.7 постановления N878 для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с положениями документации об аукционе объектом закупки является поставка мультимедийного программно-аппаратного комплекса (МПАК) с выполнением монтажных и пусконаладочных работ в аудиториях Заказчика. В состав комплекса входит оборудование, которое требует настройки, калибровки и отладки, а также правильного монтажа всех компонентов МПАК для его корректной работы, настройки драйверов аудиокарты и параметров второго экрана ПО ПК. Оборудование комплекса поставляется единой целостной системой, все оборудование подключается и настраивается на работу в комплексе. Так же в Техническом задании указана необходимость подключения и настройки имеющегося ПК Заказчика к МПАК, для обеспечения всех функциональных возможностей комплекса в целом.

Документацией об электронном аукционе установлен объем монтажных и пуско-наладочных работ, указана схема расположения всех элементов МПАК и имеющегося оборудования у Заказчика, во избежание неоднозначности трактовки объемов работ, предусмотренных контрактом и обеспечения прозрачности закупки и соблюдением всех норм конкуренции на рынке.

Объединение в одну закупку составляющих МПАК, а также монтажных и пусконаладочных работ, обусловлено необходимостью использования оборудования МПАК как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки и направлено на предотвращение несовместимости оборудования и ненадлежащей работы всего комплекса в целом, между товарами существует техническая и функциональная связь.

Закупка отдельных элементов МПАК разными процедурами, не гарантирует нормальную работы комплекса в целом и не позволяет оценить объем монтажных и пусконаладочных работ для каждого элемента МПАК. Например, проекционное оборудование имеет различные объективы, матрицы и различную дальность работы и угол развертки, поэтому для закупки кронштейнов к проекторам заказчику необходимо иметь такие проекторы на складе, что значительно увеличивает сроки реализации проекта, а также размер и параметры экрана должны соответствовать водностям развертки изображения проектором. Монтажные и пусконаладочные работы, в таком случае, возможно проводить только по отдельным элементам системы после закупки таких элементов и не позволит протестировать совместимость всех элементов МПАК как единого комплекса. Также пусконаладочные работы всей системы МПАК как единого комплекса, в случае закупки отдельных элементов МПАК, Заказчику необходимо будет проводить своими силами или привлекать подрядчиков для выполнения таких работ, что существенно повышает стоимость всего МПАК, а выполнение монтажных и пусконаладочных работ отдельных элементов МПАК разными подрядчиками может привести к неработоспособности всего МПАК в целом.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные доводы жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованными.

2. В составе жалобы Заявитель указывает, что в аукционной документации неправомерно отсутствует возможность представления улучшенных характеристик. Так, например, в технической части аукционной документации установлен неправомерное требование "Кронштейн для проектора должен выдерживать вес менее 10 кг", тогда как чем больше веса может выдержать кронштейн, тем луче.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное положения не ограничивает в возможности предложения и поставки кронштейна с возможно нагрузкой, например, в 30 кг., поскольку такой кронштейн так же будет выдерживать нагрузку в 10 кг и менее.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. Заявителем обжалуются неправомерные требования положения проекта контракта, в части отсутствия порядка приемки выполненных работ.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что в проекте контракта в главе 4 взаимодействие сторон п.4.1.4. указано, что Поставщик обязан осуществить доставку и разгрузку Товара, монтажных и пусконаладочных работ, а также настройки системы, разработки и выпуска комплекта документации, технического инструктажа персонала Заказчика в соответствии со спецификацией. Кроме того, в проекте контракта существует приложение 3 -ФОРМА АКТА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, на основании которого осуществляется приемка монтажных и пуско-наладочных работ. Таким образом в проекте контракта предусмотрена необходимость и порядок приемки монтажа и наладки поставленного оборудования.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика в части установления положений аукционной документации вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности донного довода жалобы.

4. Заявитель указывает, что в аукционной документации не установлен срок согласования начала работ, что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем представитель Заказчика указал, что в соответствии с положениями документации об аукционе установлен срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта. Исходя из этого поставщик может приступить к поставке и монтажу МПАК с момента заключения контракта. Максимальный срок на поставку и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ 60 календарных дней с момента заключения контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кузнецов И.Н. на действия РТУ МИРЭА необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/68124/21 от 10.11.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: С.И. Казарин

Члены Комиссии: А.З. Касимова

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05