Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 ноября 2021 г. N 50/06/43359эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Филатова Степана Васильевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа" Пушкинского городского округа Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения городского округа Пушкинский Московской области "Центр организации торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку спортивного оборудования (гребные тренажеры) (извещение N 0848600003321000178 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 4 280 000,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 28.10.2021;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены неправомерные требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных в Техническом задании для товара "Тренажер (эргометр) для гребли на каноэ с подъездной платформой" соответствует оборудование единственного производителя "Kayakfirst"

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств, однозначно подтверждающих возможность поставки товара "Тренажер (эргометр) для гребли на каноэ с подъездной платформой" иных производителей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении вышеуказанными действиями Заказчика пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66

Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66

Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.10.2021 N0848600003321000178-1 (далее - Протокол) заявке Заявителя с идентификационным номером "136" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (1.Не допускается на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с несоответствием требованиям ч.3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: - отсутствуют конкретные показатели товара. 2. Несоответствие п. 24 информационной карты аукционной документации)".

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не противоречит положениям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Аукционной комиссии части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок участников закупки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Филатов Степан Васильевич обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 11.11.2021 N 50/06/43359эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.