Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 ноября 2021 г. N 050/06/43907эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ЗАО "Квант" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ о демонтажу и утилизации оборудования с радиационными источниками (извещение N 0348200027021000442 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления документации об Аукционе ненадлежащим образом.

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 18.10.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 21 000 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 01.11.2021.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к участникам закупки о предоставлении лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектом использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению, объектом закупки является: "Выполнение работ о демонтажу и утилизации оборудования с радиационными источниками".

По мнению Заявителя, "экспертиза безопасности предусмотрена исключительно в целях выдачи лицензии на все виды деятельности в области использования атомной энергии".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"1.4. Перечень медицинской техники, подлежащей утилизации приведен в приложении N1 к настоящему техническому заданию. В рамках настоящего технического задания Исполнитель выполняет следующие работы в отношении медицинских изделий, включенных в приложение N1:

контроль технического состояния;

монтаж и наладка

Поскольку в пункте 1.4 технического задания предусмотрен контроль технического состояния медицинской техники, требуется предоставление следующих документов:

3

Лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право проведения экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии. Объект, на котором, в отношении которого осуществляется деятельность: радиационные источники, радиоактивные вещества.

В качестве разрешенного вида деятельности лицензия должна предусматривать: проведение экспертизы проектной, технологической документации и документов, обосновывающих обеспечение радиационной безопасности радиационных источников.

статья 10 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" (от 09.01.1996 года N 3-ФЗ), Федеральный закон "Об использовании атомной энергии от 21.11.1995 года N 170-ФЗ. Постановление правительства РФ от 29.03.2013. N 280 "Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии".

Требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Облучатель радиотерапевтический кобальтовый "TERABALТ" тип 80 модели ACS:

2.6. Разработка проектной документации для выбранного варианта вывода из эксплуатации ОИАЭ с учетом результатов КИРО. Проведение экспертизы безопасности данной проектной документации. Согласование данной проектной документации с Заказчиком.

Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения "MultiSource HDR" с принадлежностями:

3. Проведение экспертизы документов на вывод из эксплуатации радиационного источника лицензированной организацией

3.1. Подготовка и Оформление экспертного заключения по обоснованию безопасного вывода из эксплуатации радиационного источника лицензированной организацией".

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 4 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон об использовании атомной энергии) лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, унктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

При этом, в соответствии с абзацем 12 статьи 26 Закона об использовании атомной энергии предметом экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии является анализ соответствия документов, представленных заявителем для получения лицензии и обосновывающих безопасность объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии, и (или) фактического состояния объекта использования атомной энергии законодательству Российской Федерации, нормам и правилам в области использования атомной энергии, современному уровню развития науки, техники и производства.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "В перечень медицинского оборудования, подлежащего демонтажу, входит радиационный источник первой категории радиационной опасности, для которого, в соответствии с р. VII НП-038-16, необходимо разработать проектную документацию по выводу такого источника из эксплуатации. Требование о проведение экспертизы безопасности связано с необходимостью подтверждения данной документации требованиям действующего законодательства и нормам и правилам в области использования атомной энергии. Мы полагаем, что данное требование не может привести к "необоснованному ограничению конкуренции", так как предъявляется в равной мере ко всем участникам закупки и обусловлено в первую очередь требованиями радиационной безопасности".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления в Техническом задании требования к Исполнителю о предоставлении лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектом использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, у Заказчика отсутствует лицензия Ростехнадзора на право деятельности в области использования атомной энергии, что уменьшает срок для выполнения работ на неопределенное время.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "В настоящее время Заказчик принимает действия, направленные на получения указанной Заявителем лицензии. Вместе с тем, хотим обратить Ваше внимание, что описанные Заявителем обстоятельства не являются нарушением законодательства в сфере закупок и не препятствуют проведению электронного аукциона".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика не ограничивают количество участников закупки и не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен объем гарантийных обязательств по контракту.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "4.4. Гарантийный срок на выполненные работы и поставленные запасные части действует от момента выполнения работ или поставки запасных частей до окончания срока действия Контракта, 3 месяца с даты подписания Акта выполненных работ".

Представитель Заказчика на заседании представил письменные пояснения, согласно которым: "Утверждение, что: "Характер работ и услуг (демонтаж и утилизация) наличие гарантий не предполагает", - является ошибочным. Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда договором, законом или иным правовым актом предусмотрен гарантийный срок для результата работы, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора. Поставка запасных частей не планируется, поэтому в данном условие две гипотезы: с момента выполнения работ или поставки запасных частей. Данная формулировка является стандартной и является обычаем для данных правоотношений. Также Заявитель сам указывает в тексте жалобы на то, что дата подписания акта выполненных работ может не совпадать с окончанием срока действия договора. Поэтому в данном условие сложная гипотеза: до окончания срока действия контракта и в то же время не менее трех месяцев с даты подписания акта".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные действия Заказчика не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Квант" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.