Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17 ноября 2021 г. N 048/06/105-1438/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "Стигматранс" на положения документации об электронном аукционе на строительство сетей водоснабжения ул.Центральная, ул. Восточная с.Красное (реестровый номер 0546500001721000001) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России N 690 от 11.11.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 10.11.2021 поступила жалоба ООО "Стигматранс" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Заявитель, областное государственное унитарное предприятие "Краснинский водоканал" (далее - заказчик), надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направили.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком допущены следующие нарушения закона:

1) не применены положения п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила);

2) в составе аукционной документации отсутствует проектно-сметная документация в полном объеме.

Заказчик не согласен с жалобой заявителя, направил письменные возражения.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в проекте контракта не применены положения п.6 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

На основании с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

В п.6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Проанализировав проект контракта, Комиссией Липецкого УФАС установлено, что приведенные положения Правил содержатся в п.9.3 проекта контракта.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в составе аукционной документации отсутствует проектно-сметная документация в полном объеме, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Как было установлено, что объектом закупки является выполнение работ по строительству сетей водоснабжения. Следовательно, в рассматриваемом случае должны быть учтены требования п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе

В статье 64 Закона о контрактной системе указано, что неотъемлемой частью документации об электронном аукционе является контракт.

Так, согласно п. 1.1 проекта контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сетей водоснабжения ул.Центральная, ул.Восточная с.Красное Краснинского муниципального района Липецкой области (далее - Объект), в соответствии с аукционной документацией, проектной документацией, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

При рассмотрении жалобы установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в составе документации об электронном аукционе заказчиком размещена проектно-сметная документация.

Более того, заявителем в жалобе не указано, какие именно разделы, листы проектной документации не размещены на официальном сайте единой информационной системы.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Липецкого УФАС России заявитель не явился и не представил документы и сведения, подтверждающие обратное.

При проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1,4 ст. 64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. На основании с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7 Правил, установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Проанализировав аукционную документацию Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в п. 33 аукционной документации установлено требование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (ред. от 20.11.2018) "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N570).

Таким образом, в данном случае заказчиком должен быть применен п.7 Правил.

Вместе с тем, проанализировав проект контракта, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в нем отсутствуют положения в соответствии с п. 7 Правил, что является нарушением ч.4 ст.64 Закона о контрактной системы.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы закона Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 23.12.2019 N 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минстроя N 841/пр) утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования).

При этом, п. 2 Порядка указывает, что определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками в процессе подготовки документации о закупке.

Разделом 6 Порядка установлен порядок составления проекта сметы контракта на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 29 Порядка по Приказу Минстроя 841/пр, НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений (далее - подрядные работы) осуществляется в виде проекта сметы контракта в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Рекомендуемый образец проекта сметы контракта приведен в Приложении N 6 к Порядку.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что документация об электронном аукционе не содержит проект сметы контракта при обосновании НМЦК.

Следовательно, заказчик не разработал проект сметы контракта, как того требует Порядок, допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения ч.1,4 ст.64 Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания Комиссией установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО "Монолит" на положения документации об электронном аукционе (предписание от 17.11.2021 по делу N048/06/105-1437/2021).

Руководствуясь ст.ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать ООО "Стигматранс" на положения документации об электронном аукционе на строительство сетей водоснабжения ул.Центральная, ул. Восточная с.Красное (реестровый номер 0546500001721000001) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 1,4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку оно выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО "Монолит" на положения документации об электронном аукционе (предписание от 17.11.2021 по делу N048/06/105-1437/2021).

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.