Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 ноября 2021 г. N 44-5013/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБУК "Петербург-концерт" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "ТВ Эксперт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 34638-ЭП/21 от 09.11.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплекта микширования и обработки звуковых сигналов для нужд СПб ГБУК "Петербург-концерт" (далее - Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200268521000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 307 756, 32 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки в части установления требования к закупаемым товарам, несоответствующего ГОСТ, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, а также в указании при описании объекта закупки на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, подтверждает следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным Заказчиком требованиям установлены Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об аукционе.

Так, при описании товарной позиции 1 "Мобильный комплект микширования и обработки звуковых сигналов" Заказчиком установлены, в том числе, требования к категории кабеля - 6/5е. Диапазон рабочих частот кабеля от 1 до 250 МГц в соответствии с ГОСТ Р 54429-2011 "Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи. Общие технические условия".

Согласно инструкции Заказчика, символ "/", установленный между значениями показателя товара, подразумевает, что участник должен выбрать одно из значений показателя, в данном случае, 6 или 5е.

Таким образом, исходя из документации Заказчиком фактически установлено требование по рабочему диапазону частот от 1 до 250 МГц и для кабеля категории 5е и для кабеля категории 6.

При этом, согласно ГОСТ Р 54429-2011 "Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи. Общие технические условия" для кабеля категории 5е установлено соответствие диапазону частот от 1 до 100 МГц.

Таким образом, установив требование к рабочему диапазону частот от 1 до 250 МГц для кабеля категории 5е, Заказчик определил требование, несоответствующее ГОСТ, а, следовательно, оно в рассматриваемом случае является нестандартным.

Надлежащее обоснование использования вышеуказанных требований при описании требований к товарам, поставляемым при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Инструкция по заполнению первых частей заявок установлена Заказчиком в разделе 19 документации об аукционе в электронной форме.

Анализ указанных положений инструкции позволяет прийти к выводу о том, что что инструкция по заполнению заявок не только определяет определенный порядок заполнения заявок, но и в значительной степени затрудняет прочтение установленных Заказчиком требований к товару. Более того, Комиссия УФАС приходит к выводу, что по своему содержанию положения инструкции не определяют порядок заполнения заявок, а дают разъяснения относительно тех или иных значений, установленных Заказчиком, что не предусмотрено Законом о контрактной системе и использование подобного рода конструкций является нецелесообразным с точки зрения достижения целей регулирования процедур закупок.

Кроме того, установленная Заказчиком инструкция содержит излишнее описание правил представления сведений о товаре, которые содержат достаточно двусмысленные условия, что в определенной степени затрудняет правильное заполнения заявок.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также необходимость указания участниками закупки в составе первой части заявки сведений о поставляемых товарах, требования к которым составляют значительный объем текста, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями документации, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя в части установления Заказчиком ненадлежащей инструкции по заполнению первых частей заявок.

3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия УФАС констатирует, что при описании товарной позиции "Мобильный комплект микширования и обработки звуковых сигналов" Заказчиком были установлены требования к показателю "Совместимость с мониторной системой Aviom".

В свою очередь, как следует из представленных Заявителем сведений, Aviom является торговой маркой компании Aviom, Inc. All Rights Reserved.

Вместе с этим, на заседании Комиссии УФАС Заказчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Заявителя, равно как не представлена информация, свидетельствующая о том, что Заказчиком уже используется оборудование с указанным товарным знаком, что требует обеспечения совместимости закупаемого оборудования с уже имеющимся у Заказчика.

Следовательно, при использовании товарного знака Aviom Заказчик был обязан сопроводить его словами "или эквивалент".

Учитывая изложенное, а также представленные сторонами сведения, Комиссия УФАС находит в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к закупаемому оборудованию, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя обоснованными.

4. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТВ Эксперт" обоснованной.

2 Признать в действиях Заказчика нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.