Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2021 г. N 44-5077/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Городской консультативно-диагностический центр N 1" (далее - Заказчик):

ИП Казанкиной А.А. (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 34804-ЭП/21 от 10.11.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов для ЦАОП для нужд учреждения в 2022 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200186921000252. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 100 225, 84 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что Заказчиком нарушен порядок формирования лота закупки. Также Заявитель указывает на то, что в составе документации об аукционе содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", что нарушает установленный Законом о контрактной системе порядок описания объекта закупки.

Ознакомившись представленными документами и сведениями, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно включены в один лот закупки медицинские изделия различных видов, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Закон о контрактной системе не устанавливает требований к формированию лота закупки. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N620) установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Из представленных Заказчиком сведений следует, что объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем (2020) году, составил 148 514 485 руб.

Из материалов дела следует, что начальная (максимальная) цена рассматриваемой закупки не превышает 1,5 млн. рублей, следовательно, в рассматриваемом случае Заказчик был вправе при осуществлении закупок медицинских изделий включить в предмет одного контракта (одного лота) закупаемые им медицинские изделия.

Таким образом, в рассматриваемой части Комиссия УФАС находит довод Заявителя необоснованным.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия УФАС констатирует, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования, в том числе, к позиции "Пластырь стерильный фиксирующий с впитывающей подушечкой Курафикс I.V. для фиксации канюль".

В свою очередь, как следует из представленных Заявителем сведений, "Курафикс" является зарегистрированным товарным знаком.

Вместе с этим, на заседании Комиссии УФАС Заказчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Заявителя, равно как не представлена информация, свидетельствующая о том, что Заказчиком уже используются товары с указанным товарным знаком, что требует обеспечения совместимости указанного товара с уже имеющимся у Заказчика.

Следовательно, при использовании товарного знака Курафикс в описании объекта закупки Заказчик был обязан сопроводить его словами "или эквивалент".

Учитывая изложенное, а также представленные сторонами сведения, Комиссия УФАС находит в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя обоснованными в указанной части.

3. Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Казанкиной А.А. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.