Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2021 г. N 44-5162/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Великомученика Георгия" (далее - Заказчик):

ООО "Доступная среда" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 35127-ЭП/21 от 12.11.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку технических средств адаптации инвалидов для нужд приемного отделения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200258521000452. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 780 154, 55 рублей.

В жалобе ООО "Доступная Среда" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки, в том числе, путем установления требований к закупаемому товару, которым соответствует только одна определённая система определённого производителя и разработчика (по поз. 1 и 2 - ООО "Говорящий город"; по поз. 10, 11,12 - "Исток-Аудио").

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 18.11.2021 Комиссией УФАС в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии УФАС объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 19.11.2021.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны такие требования не должны ограничивать количество участников закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что описание объекта закупки содержится в Приложении N 2 к документации об электронном аукционе.

Так, при описании товарной позиции "Система вызова помощи с антивандальной кнопкой со шнурком и ретранслятором сигнала" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: Цвет корпуса: должен быть белый; Питание: 2 аккумулятора ААА и сетевой адаптер в комплекте; Рабочая частота должна быть 433,92 МГц.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что указанные в описании значения были взяты из описания конкретного товара, размещенного в сети интернет. Также представитель Заказчика не смог пояснить необходимость установления точного значения показателя "Рабочая частота", не позволяющего участникам закупки предложить к поставке оборудование со схожей характеристикой, но со значением ниже или более установленного Заказчиком в документации.

Анализ вышеприведенных требований позволяет прийти к выводу о том, что вышеприведенная часть описания объекта закупки не определяет функциональные и потребительские потребности Заказчика, позволяющие в должной мере соблюсти баланс между необходимостью удовлетворения потребности Заказчика и недопущением необоснованного ограничения количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия УФАС констатирует, что цвет закупаемого товара, равно как требования, установленные к размеру элементов питания, вовсе не определяют потребительские и функциональные свойства объекта закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, установив вышеуказанные требования, Заказчик допустил нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы также не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что установленные Заказчиком требования к закупаемому товару характерны для товара, производимого единственным производителем. Таким образом, Комиссия УФАС не располагает достаточными доказательствами, позволяющими констатировать, что установленное в составе документации описание товара характерно для оборудования единственного производителя.

При этом, доводы Заявителя о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Доступная Среда" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.