Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Заказчик):
ООО "Строй Эксперт" (далее - Заявитель):
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 35819-ЭП/21 от 17.11.2021) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по реконструкции троллейбусной линии Гражданский пр. от пр. Непокорённых до Северного пр. (извещение номер 0572200002821000009) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 14.09.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002821000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 308 731 121,56 рублей.
В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в:
- установлении ненадлежащего порядка оценки в рамках нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации";
- утверждении ненадлежащих условий исполнения государственного контракта.
Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.
Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.
Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Пунктом 27(2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:
а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);
б) общее количество исполненных контрактов (договоров);
в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).
В соответствии с п. 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным п. 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):
а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:
- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);
- линейные объекты капитального строительства;
- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;
- объекты культурного наследия;
б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:
- контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона о контрактной системе (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного пп. "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);
- контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного пп. "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);
- контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного пп. "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);
- контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного пп. "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;
- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Конкурсной документацией, предусмотрены, в том числе, следующие положения:
"16.3.2. Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки").
Коэффициент значимости критерия - 0,40.
Для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" Заказчиком предусмотрен показатель - Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)* на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства по предмету открытого конкурса:
N п/п |
Наименование показателя |
Значимость показателя, % |
Коэффициент значимости показателя |
1 |
Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)* на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства по предмету открытого конкурса |
100% |
1 |
_".
В соответствии с ч.ч. 7-9 ст. 54.3 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.
В течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.
Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.
В адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации следующего содержания:
"В п. 16.3.2 Документации установлен показатель "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства по предмету открытого конкурса".
Просим пояснить, будут ли учитываться при оценке договоры (контракты) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых линейных объектов капитального строительства, согласно ГрК РФ?
Или же при оценке будут учитываться только договоры (контракты) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейных объектов капитального строительства исключительно согласно предмету открытого конкурса, а именно троллейбусных линий?".
16.11.2021 Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений конкурсной документации:
"Заказчик установил исчерпывающие требования в документации о закупке. При оценке будут учитываться договоры согласно предмету настоящего открытого конкурса".
При этом данные разъяснения размещены с нарушением сроков, регламентированных ч. 8 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
Из возражений, представленных Заказчиком следует, что под аналогичными (сопоставимыми) работами для целей оценки заявок в настоящем конкурсе понимаются работы, выполненные в отношении троллейбусных линий, силовых кабелей, проводов неизолированных воздушных линий электропередач, пересечений контактных проводов и др.
Изучив указанный порядок оценки, Комиссия УФАС приходит к выводу, что требование о наличии у участника закупки опыта выполнения работ аналогичных по характеру и объему предусмотренным в технической части конкурсной документации, а именно, исключительно в отношении троллейбусных линий, силовых кабелей, проводов неизолированных воздушных линий электропередач, пересечений контактных проводов и др. ограничивает количество участников, имеющих опыт выполнения работ в отношении иных линейных объектов капитального строительства, что не соответствует Правилам, а также не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.
При установленных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.
2. Конкурсной документацией, предусмотрены, в том числе, следующие положения:
"При оценке учитываются только контракты (договоры), по которым участник выступал в качестве исполнителя / подрядчика / генерального подрядчика. Контракты (договоры), по которым участник выступал в качестве соисполнителя (субподрядчика), не учитываются, вне зависимости, указанно ли это в контракте (договоре) прямо, посредством упоминания участника как соисполнителя, или вытекает из его содержания".
По мнению Комиссии УФАС, в данной части порядок оценки заявок участников конкурса установлен в конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, а также соответствует специфике услуг, оказываемых в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проведения конкурса. Данный довод жалобы не находит своего подтверждения.
3. Конкурсной документацией, предусмотрены, в том числе, следующие положения:
"В случае наличия противоречия между сведениями о цене исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов /договоров, представленных участником закупки и сведениями, указанными в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), значение в баллах по данному показателю квалификации участника закупки будет определятся исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте Единой информационной сети в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в реестре государственных контрактов, реестре договоров.
В случае отсутствия сведений в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) по государственным и (или) муниципальным контрактам и (или) договорам, которые были представлены участником закупки, при оценке заявки участника по показателю учитываться не будут".
Законодательством о контрактной системе предусмотрено, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.
Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28И-3507 "О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки" следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы.
Таким образом, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком. Кроме того, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.
Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам и договорам, заключенным в порядке Закона о контрактной системе, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
Более того, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Требования Закона о контрактной системе и Правил не содержат право заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).
Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам и контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223), так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда от 01.12.2016 N303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N308-КГ18-11230.
Кроме того, вследствие подобного необоснованного ограничения Заказчиком показателя критерия "Квалификация участника конкурса_" заявка участника закупки, который предоставит копии контрактов, заключенных в рамках Закона N 223 и копии гражданско-правовых договоров, будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе) и принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
На основании ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).
Таким образом, закрепленный в ст. 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
Таким образом, Заказчик, установив требование о подтверждении опыта участника закупки сопоставимого характера и объема только по государственным и муниципальным контрактам, сведения о которых размещены в единой информационной системе, тем самым необоснованно установил ограничение конкуренции по отношению к ее участникам, что нарушает п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.
4. Конкурсной документацией, предусмотрены, в том числе, следующие положения:
"_в случае, если стоимость выполненных работ по контрактам (договорам) в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт завершения выполненных работ согласно условиям контрактов/договоров, составляет менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, опыт работ по таким контрактам, договорам при определении баллов по показателю не учитывается".
Таким образом, договоры (контракты) с суммой ниже 30% от начальной (максимальной) цены контракта, представленные участниками, конкурсной комиссией Заказчика не оцениваются.
Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки, поскольку в конкурсной документации установлена исключительно минимальная стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, при этом пропорциональной зависимости для присвоения баллов в конкурсной документации не содержится, что не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе.
Так, например, в случае, когда один участник предоставляет к оценке 3 контракта (договора) на общую сумму 89 000 000 руб., а другой участник предлагает к оценке один контракт (договор) стоимостью 90 000 000 руб., первому участнику будет присвоено 0 баллов, а заявка второго участника будет оценена в 100 баллов при наличии у них идентичного опыта выполнения работ.
Так равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Довод жалобы является обоснованным.
5. В соответствии с ч.ч. 23-24 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Указанная в ч. 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 ("Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:
- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;
- 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.
К конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации (ч. 3 ст. 54.3 Закона о контрактной системе).
Проектом государственного контракта вышеуказанные положения не предусмотрены, что нарушает ч. 3 ст. 54.3 (ч. 23 ст. 34) Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Строй Эксперт" обоснованной в части отдельных доводов об установлении ненадлежащего порядка оценки в рамках нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" и доводов об утверждении ненадлежащих условий исполнения государственного контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 и ч. 3 ст. 54.3 (ч. 23 ст. 34) Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 ноября 2021 г. N 44-5260/21
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 25.11.2021