Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23 ноября 2021 г. N 026/06/99-2476/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Путилин П.Н.

от ЗАО "Стройдеталь-2" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Ставропольского УФАС России поступила информация от ЗАО "Стройдеталь-2" о допущенных нарушениях заказчиком - Шпаковский филиал ГБУ СК "Стававтодор" по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0321500001821000224 Поставка фундамента опоры дорожного знака для ремонта а/д.

Ставропольским УФАС России на основании приказа, в соответствии со статьёй 99 Закона N 44-ФЗ была проведена внеплановая проверка закупки N 0321500001821000224 Поставка фундамента опоры дорожного знака для ремонта а/д.

В результате проведения внеплановой проверки установлено:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

А согласно ч. 3 данной нормы Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

А в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При этом, согласно извещения и технического задания объектом закупки является "Поставка фундамента опоры дорожного знака для ремонта а/д", со следующими характеристиками: Фундамент опоры дорожного знака, должен быть произведён из бетона класса по прочности на сжатие не менее B 15.

Марка по морозостойкости, не менее F 100

Соответствие по ГОСТ 26633, TУ 5858-004-03219360-2015

Общие габариты:

-ширина, мм 1500 (_10)

-глубина, мм 1500 (_10)

В ходе анализа первой части заявки ООО "Трансдорстрой", Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что в заявке участника указаны характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика и документации аукциона, в связи с чем оснований для отклонения первой части заявки в силу требований статьи 67 Закона N44-ФЗ отсутствовали.

2. Относительно довода жалобы что от победителя аукциона ООО "Трансдорстрой" запрос на заключение договора с производителем на изготовление фундамента опоры дорожного знака не поступал, соответственно он не имеет возможности выполнить условия контракта соответствующим образом, а значит в заявке указал недостоверные сведения установлено что данный довод относится к исполнению условий заключенного контракта, который на момент рассмотрения жалобы не заключен, при этом, Управление, не наделено полномочиями осуществлять контроль за соблюдением предусмотренных Законом N44-ФЗ, требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, поскольку согласно положений статьи 99 Закона N44-ФЗ и иных нормативно правовых актов, определяющих функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий в том числе:

- органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с положениями части 8 статьи 99 Закона N44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона N44-ФЗ) в отношении, в том числе за:

- соблюдением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

- соответствием использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Законодательства РФ, к полномочиям Управления, не относится контроль по части 8 статьи 99 Закона N44-ФЗ и соответственно, Управление не наделено полномочиями проводить проверки в отношении подконтрольных субъектов на предмет соблюдения требований по перечню случаев указанных в части 8 статьи 99 Закона N44-ФЗ.

Таким образом, в действиях заказчика не установлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, в действиях заказчика - Шпаковский филиал ГБУ СК "Стававтодор" не установлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Г. Лыков

А.М. Резцова

С.И. Рошевский