Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 22 ноября 2021 г. N 039/06/64-1379/2021

Резолютивная часть объявлена 17.11.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 22.11.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

А.В. Демкин - руководитель Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А.Ю. Зацепина - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

И.Д. Старжинский - специалист 1 разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

с участием представителей:

Заказчика - ГБУЗ КО "Городская больница N 4":

Т.Е. Великой (по доверенности);

Уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов":

А.Л. Готовчика (по доверенности);

в отсутствие представителей заявителя - ООО "СТИГМАТРАНС", уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии, рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (вх. N 8671 от 11.11.2021) на действия заказчика - ГБУЗ КО "Городская больница N 4" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания ГБУЗ КО "Городская больница N 4", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Университетская, 1а, 1-11 (1,2,3 этапы) - 1-й этап" (извещение N 0335200014921003877)(далее - Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 11.11.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании документации об Аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

В обоснование жалобы Заявитель указывает, что проектно-сметная документация представлена Заказчиком в не полном объеме, а также в составе аукционной документаций отсутствует проект сметы контракта и расчет НМЦК с применением индексов инфляций.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик на заседании Комиссии с доводами жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что документация об аукционе соответствует требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

Уполномоченным учреждением даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Уполномоченного учреждения поддержал позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

28.10.2021 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0335200014921003877 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 459 711,41 рублей.

Объектом закупки является выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания ГБУЗ КО "Городская больница N 4", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Университетская, 1а, 1-11 (1,2,3 этапы) - 1-й этап".

По мнению Заявителя, проектно-сметная документация представлена Заказчиком в не полном объеме.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что Заказчиком в составе Аукционной документации размещено, в том числе:

- локальный ресурсный сметный расчет, сводный сметный расчет, прошедшие согласование и проверенные в государственном экспертном учреждении;

- проектная документация:

1)Раздел 1. Пояснительная записка;

2)Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

5.1.1. Электрооборудование и электроосвещение;

5.1.2. Электрооборудование и электроосвещение;

5.1.3. Электрооборудование и электроосвещение;

5.3.1. Водоснабжение и канализация;

5.4.2. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети;

5.4.3. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети;

5.5.2. Системы автоматической пожарной сигнализации;

5.5.3. Системы автоматической пожарной сигнализации;

3)Раздел 6. Проект организации строительства.

4)Раздел 9. Меры по обеспечению пожарной безопасности;

5)Раздел 10. Обеспечение доступа инвалидов

10.1. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований обеспечения энергоэффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, по данной закупке вся документация, необходимая в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, размещена в ЕИС, следовательно Заказчиком соблюдены требования пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным выше данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

В отношении второго довода жалобы Заявителя Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не установлено требование о составлении проекта сметы контракта при проведении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и у заказчика отсутствует обязанность соблюдения ст. 110.2 Закона о контрактной системе и приказа Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 23.12.2019 N 841/пр в части необходимости формирования проекта сметы контракта.

Относительно довода жалобы Заявителя о том, что Заказчиком при расчете коэффициента прогнозной инфляции неверно выполнен расчет и применен индекс прогнозной инфляции, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе финансовый контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Необходимо отметить, что на заседании Комиссии представитель Заявителя не участвовал и не представил сведений, подтверждающих неправомерность действий Заказчика, при этом, в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" необоснованной.

2.Передать материалы дела N 039/06/64-1379/2021 в части довода Жалобы относительно НМЦК в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Председатель Комиссии: А.В. Демкин

Члены Комиссии: Ю.А. Зацепина

И.Д. Старжинский

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.