Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 ноября 2021 г. N 018952/э

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Меркатор Медика" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "Городская больница Лысьвенского городского округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (применяемых в гинекологии) (изв.N 0356300035321000289).

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300035321000289 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку расходных материалов (применяемых в гинекологии).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.10.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 1 099 535,05 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 16.11.2021 г.

1. Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в заявке торгового наименования в соответствии с регистрационным удостоверением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе должна наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В ч. 3 ст. 66 Закона о закупках установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования установлены в п. 1.1. раздела 8 информационной карты аукционной документации.

Исходя из буквального толкования подп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, участник закупки обязан в составе первой части заявки указать наименование товарного знака исключительно в случае наличия такого знака в отношении предлагаемого им к поставке товара, в случае отсутствия надлежащим образом зарегистрированного товарного знака в отношении поставляемого товара, указанные сведения в составе заявки не представляются.

Согласно подп. 6 п. 3 раздела 8 информационной карты аукционной документации при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении установленных в Техническом задании (Приложение 2 к документации) показателей с учетом положений, указанных в Приложении 4 к документации "Инструкция по заполнению заявки".

Согласно п. 7.1 инструкции по заполнению заявки заявка на участие в аукционе должна содержать в отношении поставляемых товаров указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Комиссия отмечает, что указанные выше положения инструкции по заполнению заявки не противоречат положениям Закона о закупках. Кроме того, Заявителем не указаны конкретные пункты аукционной документации, содержащие оспариваемые положения.

Таким образом, данный довод Заявителя не подтверждается материалами жалобы.

2. Заявитель полагает, что требованиям к товарам в позициях 9, 10, 11 Технического задания аукционной документации не соответствует ни один из товаров, имеющихся на товарном рынке.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о закупках документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Комиссия, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований Закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

Частью 2 ст. 8 Закона о закупках предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 3 раздела 5 информационной карты аукционной документации описание объекта закупки указано в приложении N 1 "Техническое задание", в Приложении 3 "Проект контракта".

Согласно позициям 9, 10, 11 Технического задания к поставке требуется набор инструментов для гинеколога.

В письменных пояснениях Заказчик указал, что под требования позиций 9, 10, 11 Технического задания подходят гинекологические наборы с требуемым заказчиком составом как минимум 2 производителей: ООО "Медицинские изделия", ООО "Алайф-Дафина". Также в адрес Комиссии были предоставлены коммерческие предложения ООО "Медицинские изделия", ООО "Алайф-Дафина", ООО "Новая медицинская компания", ООО "РусМед", ООО "Артмедика"

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения доводов жалобы Комиссией в адрес производителей гинекологические наборы были сделаны запросы (исх.N 014308-21, 014292-21 от 23.11.2021 г.), с просьбой пояснить соответствуют ли товары производителей, требованиям позиций 9, 10, 11 Технического задания.

Вместе с тем, ответы на запросы в назначенный срок не поступили.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2021 N0356300035321000289-1 на участие в электронном аукционе поступило две заявки, первые части которых были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Проанализировав заявки участников закупки, в том числе приложенные регистрационные удостоверения на медицинские изделия, Комиссией установлено, что участниками закупки предложены гинекологические наборы следующих производителей ООО "Алайф-Дафина", ООО "МИМ", ЗАО "Медицинское предприятие Симург"".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения. Кроме того, в нарушении ст. 105 Закона о закупках к жалобе не приложены документы подтверждающие довод жалобы.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2021 N0356300035321000289-3 участие в аукционе приняли две заявки: ООО "Русмед", ИП Никитина Л.В. Заявка ИП Никитиной Л.В. была признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании несоответствие участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным в п. 3 раздела 6 документации об аукционе в соответствии со ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и п/п 4 п. 3 раздела 14 документации об аукционе), в частности, сведения об участнике аукциона содержатся в реестре недобросовестных поставщиков (реестровая запись N РНП.326267-21, дата включения сведений в реестр 19.11.2021).

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Меркатор Медика" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (применяемых в гинекологии) (изв.N 0356300035321000289) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.