Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 ноября 2021 г. N 024/06/105-2812/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.Э. Жуковой, заместителя начальника отдела, П.М. Зинкеева, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЕЛЕЦГЕОИЗЫСКАНИЯ" на действия заказчика - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее - заказчика) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 881+000 - км 893+200, Красноярский край" (далее - открытый конкурс) на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении конкурса.

Существо жалобы: несоответствие конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено путем видеоконференцсвязи при участия представителя подателя жалобы - Коциенко С.Н. (на основании доверенности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, требования, содержащиеся в конкурсной документации, о наличии у участника закупки членства в СРО в области инженерных изысканий, ограничивающими конкуренцию и нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 54.3 44-ФЗ предусматривающий запрет на "установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме".

Заказчиком представлены пояснения, согласно которым конкурсная документация, соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комиссия установила, что Заказчик установил в конкурсной документации требование о наличии в заявки выписки члена СРО, подтверждающей право участника выполнять работы по инженерным изысканиям, на основании следующего:

В части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 проекта Контракта и приложения 1 проекта Контракта установлено, что подрядчик обязан получить положительное заключение в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

В подпункте пункта 13 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N145, установлено, что для проведения экспертизы в части сметной стоимости, подрядчик должен предоставить выписку члена СРО, подтверждающую право выполнять работы по инженерным изысканиям.

Таким образом, в отсутствии выписки члена СРО по инженерным изысканиям подрядчик не сможет получить положительного заключения эксперта и выполнить требования контракта.

При этом, случае причинения вреда Заказчику по причине недостатков работ по инженерным изысканиям, то саморегулирующая организация в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

В данном случае, если работы по инженерным изысканиям будут выполнены субподрядной организацией, то Заказчик не сможет обратиться к саморегулирующей организации в порядке субсидиарной ответственности, поскольку между ним и субподрядчиком отсутствовали какие-либо отношения, то есть отсутствует договор на проведения изыскательских работ, акт приемки выполненных работ.

Комиссия отмечает, что ООО "Елецгеоизыскания" является членом саморегулируемой организации ("АИИС") и имеет право выполнять инженерные изыскания по договору подряда на инженерные изыскания, не превышающих 25 000 000 рублей.

В рассматриваемых конкурсах стоимость инженерных изысканий (в соответствии с приложением 1 проекта Контракта) не превышает 21 000 000 рублей.

Таким образом, ООО "Елецгеоизыскания" могло участвовать в каждом рассматриваемом конкурсе, и права подателя жалобы не были нарушены. Учитывая, что в каждом рассматриваемом конкурсе было подано не менее 4 заявок от участников закупки, то можно сделать вывод, что заказчик не ограничил доступ участия в торгах.

Таким образом, документация о проведении электронного конкурса соответствует требованиям в части оспариваемых доводов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение: признать жалобу ООО "ЕЛЕЦГЕОИЗЫСКАНИЯ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	П.М. Зинкеев