Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 ноября 2021 г. N 024/06/105-2878/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Меньшикова Р.А. на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ КБ N51 ФМБА России, заказчик) при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту здания Инфекционного корпуса ФГБУЗ КБ N51 ФМБА России" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Меньшиков Р.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС - Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100002621000501.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время к интернет - видеоконференции представитель подателя жалобы и заказчика не подключились.

Доводами подателя жалобы являются:

1.Установление заказчиком в аукционной документации требования ко второй части заявки, не предусмотренного Законом о контрактной системе.

2.Заказчиком в аукционной документации установлено требование к участнику закупки, не соответствующее положениям Закона о контрактной системе.

3.Извещение об электронном аукционе не содержит, по мнению подателя жалобы, требования к участнику закупки предусмотренных Законом о контрактной системе.

Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что документация электронного аукциона составлена в соответствии законодательством РФ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту здания Инфекционного корпуса ФГБУЗ КБ N51 ФМБА России" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС - Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100002621000501.

1. Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки

на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию установила, что аукционная документация, в части требований к содержанию второй части заявки содержит следующую информацию: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, заказчиком была применена недействующая редакция положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы является обоснованным.

2. Согласно положениям части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе

установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, установила, что заказчиком установлено следующее требование к участникам электронного аукциона: заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, заказчиком была применена недействующая редакция положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы является обоснованным.

3. Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении

электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия, проанализировав информацию, содержащуюся в извещении об электронном аукционе установила, что извещение о проведении электронного аукциона соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика присутствуют нарушения требований статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия решила предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать. В связи с тем обстоятельством, что на момент подачи жалобы электронный аукцион был отменен аукционной комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с тем, обстоятельством, что электронный аукцион был отменен.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова