Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2021 г. N 077/06/106-20425/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ", ООО "РМ-Системс",

рассмотрев жалобу ООО "РМ-Системс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для отделений для нужд ГБУЗ
"НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ" (Закупка N 0373200034821000168) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее- Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/69771/21 от 17.11.2021).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки участника закупки
ООО "Медлайф" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению Заявителя, в составе заявки ООО "Медлайф" представлены недостоверные сведения по п.1 технического задания "Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2021 N0373200034821000168-3 участник закупки ООО "Медлайф" (идентификационный номер заявки 3) признан победителем электронного аукциона.

Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Техническим заданием аукционной документации установлены требования к поставляеммым товарам, в том числе по п.1 "Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования": "Комплаенс:
0,5 мл/мбар/м", "Утечка при 100 мбар: 1,0 мл/мин".

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки
ООО "Медлайф" выразил согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также представил сведения о предлагаемых товарах, в том числе по п.1 "Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования": "Комплаенс: не более 0,5 мл/мбар/м", "Утечка при 100 мбар: не более 1,0 мл/мин" и указал товарный знак - Intersurgical, страны происхождения - Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии; Индия; Китай; Тайвань (Китай); Соединенные Штаты Америки; Литва.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено что во второй части заявки ООО "Медлайф" представлено, в том числе, регистрационное удостоверение от 08.06.2021 N ФСЗ 2009/03551 на устройства и дыхательные системы для наркозно-дыхательных аппаратов, аэрозольной и кислородной терапии производителя "Интерседжикал Лтд.".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что представленные в заявке ООО "Медлайф" сведения о товаре "Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования" являются недостоверными, что подтверждается ответом (исх. N 138 от 16.11.2021) официального представителя "Интерседжикал Лтд." на территории Российской Федерации ЗАО "Интерседжикал" на запрос (исх. N 418 от 16.11.2021) Заявителя, согласно которому значение комплаенса по оспариваемой позиции составляет 0,1 мл/мбар/м, а характеристика "утечка при 100 мбар" равна 0,8 мл/мин.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с этим на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о достоверности представленных в заявке сведений ООО "Медлайф", кроме того представитель Заказчика подтвердил, что запросы производителю товара, официальным дистрибьюторам производителя Заказчиком не направлялись, информация указанная в составе заявки проверялась аукционной комиссией исключительно на формальное соответствие техническому заданию аукционной документации.

Одновременно с этим на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе заявки ООО "РМ-Системс" предложено аналогичное изделие того же производителя, но с указанием достоверных характеристик в отношении комплаенса (0,1 мл/мбар/м) и утечки при 100 мбар (0,8 мл/мин), что указывает на то, что при рассмотрении заявок участников закупки аукционная комиссия Заказчика располагала сведениями о предложении участниками закупки одного и того же товара, но с разными характеристиками, что также может указывать на наличие недостоверной информации в одной из заявок.

Согласно ч.6.1. ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2 и ч.2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки ООО "Медлайф" соответствующей требованиям аукционной документации, нарушают положения ч.6.1 ст.66, ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, поскольку у аукционной комиссии имелись основания для признания второй части заявки ООО "Медлайф" несоответствующей требованиям аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РМ-Системс" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.6.1 ст.66, ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05