Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2021 г. N 077/06/106-20478/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "РОСДЕТЦЕНТР" и ООО "Ресурс",

рассмотрев жалобу ООО "Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РОСДЕТЦЕНТР" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на Оказание услуг по организации и проведению итогового этапа Всероссийского конкурса профессионального мастерства вожатых "Лига вожатых" (Закупка N 0373100136121000015) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)

заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила). Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема": "Оценке подлежит опыт участника по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера. Под сопоставимым характером понимается опыт участника закупки по организации и/или проведению форумов, молодежных акций, культурно-массовых мероприятий, онлайн мероприятий, развлекательных мероприятий, мероприятий, предусматривающих творческую деятельность, спортивных мероприятий.

Оценке подлежит наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), определяемая на основании сведений, представленных в заявке участника.

Оцениваются сведения о наибольшей цене одного из исполненных контрактов (договоров), которые были заключены и исполнены по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по итогам закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В качестве сведений, подтверждающих опыт участника конкурса, предоставляются (по каждому контракту (договору)): номер и дата заключения контракта (договора); предмет контракта (договора); цена контракта (договора), руб.; номер реестровой записи контракта (договора) в "Реестре контрактов, заключенных заказчиками" или "Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" в Единой информационной системе.

Сведения об опыте участника могут быть представлены с использованием рекомендованной формы 2 Приложения N 2 к "ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЕ ЭЛЕКТРОННОГО КОНКУРСА".

При расхождении сведений, предоставленных участником закупки, со сведениями в "Реестре контрактов, заключенных заказчиками" или "Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки", заказчиком принимаются сведения из соответствующего реестра.

В случае отсутствия в "Реестре контрактов, заключенных заказчиками" или "Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" сведений об исполнении контракта (договора) участником закупки в составе заявки могут быть предоставлены копии исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнениями, актами сдачи-приемки оказанных услуг и/или иными документами, подтверждающими факт оказания услуг.

При оценке заявки не будут приняты сведения и документы подтверждают наличие опыта выполнения работ/оказания услуг, не соответствующих установленному виду (видам) работ/услуг.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки является наибольшее значение показателя.

Порядок оценки:

Оценка производится в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085. Количество баллов, присуждаемых по показателю (С1), определяется по формуле:

С1 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки".

В составе жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным, поскольку Заказчиком не установлено предельное значение максимальной цены оцениваемых контрактов, например, в объеме равном начальной (максимальной) цене контракта, что, по мнению Заявителя, могло бы способствовать выявлению лучшего исполнителя по контракту.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установление предельного значения максимальной цены контракта по показателю опыта не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, поскольку участник закупки, предложивший контракт на сумму 20 млн. руб., с учетом установленного предельного значения, в 20 млн. руб., поставлен в равные условия с участником, предложившим контракт на сумму более 100 млн. руб.

При этом, очевидно, что существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает о целесообразности оценки в том числе суммарной стоимости исполненных участником контрактов сопоставимого характера.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ресурс" на действия ФГБУ "РОСДЕТЦЕНТР" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Э.З. Гугава

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05