Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 ноября 2021 г. N РНП-68-91/2021

Резолютивная часть решения оглашена "17" ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено "22" ноября 2021 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

руководитель - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

члены:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

ведущий специалист эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

в присутствии (после перерыва) представителей:

ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" (далее - Заказчик) -_,

ООО "Медицинская торговая компания" (далее ООО "МТК", Общество, Поставщик) - _.,

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обстоятельства одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 24.06.2021 N 0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 0164200003021000749,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" (вх. от 10.11.2021 N8080) о направлении сведений об ООО "Медицинская торговая компания" (юридический адрес: г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д.86, оф.2, ИНН 3664218810) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от 28.09.2021 от исполнения контракта от 24.06.2021 N 0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта.

Заказчик представил предусмотренные Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 документы и сведения.

Представители Заказчика на рассмотрении дела N РНП-68-91/2021 пояснили обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "МТК" заключенного контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, указали причину и обоснования расторжения контракта и представили подтверждающие документы. Руководствуясь пунктами 12.3, 12.4 контракта, ч.9, 11 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик 28.09.2021 принял решение об одностороннем расторжении контракта с ООО "МТК", которое размещено в ЕИС и направлено Обществу.

ООО "МТК" возражает позиции Заказчика, представило в Тамбовское УФАС России письменные документированные объяснения по рассматриваемой ситуации. Общество считает, что отсутствуют основания для одностороннего расторжения контракта и для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Поставка по контракту осуществлена, поставленный Обществом товар соответствует условиям контракта.

Дополнительно ООО "МТК" сообщило о подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области на действия Заказчика по одностороннему расторжению контракта.

Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своей компетенции в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 24.06.2021 N 0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, заключенного с ООО "Медицинская торговая компания", рассмотрев документы закупки, материалы, представленные сторонами, заслушав пояснения сторон, установила следующее.

По итогам электронного аукциона N 0164200003021000749 между Заказчиком и Поставщиком 24.06.2021 был заключен контракт N 0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети на сумму 4 048 733,70 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта: "В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (код ОКПД 2 - 26.60.12.132.) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги".

Согласно пункту 1.2 контракта: "Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Требования к товару (приложение N 3 к Контракту)".

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки товара определен с момента заключения контракта по 31.08.2021 года.

Согласно пункту 5.3 контракта:

"При поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения или Министерства здравоохранения Российской Федерации или Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (документ требуется в случае, если Оборудование является медицинским изделием, подлежащим государственной регистрации).

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) Акт приема-передачи Оборудования (приложение N5 к Контракту) в трех экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Получателя, один экземпляр для Поставщика);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации поставляемое оборудование подлежит обязательной сертификации или подтверждение соответствия которого осуществляется в форме принятия декларации о соответствии;

з) копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (в части монтажа и наладки медицинской техники), или копию Контракта с организацией, осуществляющей техническое обслуживание медицинской техники и копию лицензии данной организации (документ требуется в случае, если для эксплуатации Оборудования - медицинской техники необходим монтаж и ввод в эксплуатацию данной медицинской техники);

и) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для применения, и эксплуатации Оборудования, а также для монтажа, наладки, технического обслуживания данного вида Оборудования (в случае если для эксплуатации Оборудования необходим монтаж, наладка, техническое обслуживание Оборудования)".

Порядок приемки оборудования установлен в разделе 6 контракта:

"6.1. Приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение N3 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации поставляемое оборудование подлежит обязательной сертификации или подтверждение соответствия которого осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку поставленного Оборудования по количеству, комплектности, объему, целостности и иным требованиям, установленным Контрактом.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение N5 к Контракту).

6.2. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о Контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

6.3. Заказчик (Получатель) в течение 10 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение N5 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

6.4. После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания Акта приема-передачи Оборудования (приложение N5 к Контракту), Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение N5 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта".

Законом о контрактной системе установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом.

При этом согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

06.09.2021 Поставщик осуществил поставку медицинского оборудования "Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в следующем исполнении: Qbit 11, год выпуска: 2021, страна происхождения: Китай".

Для проверки представленного Поставщиком оборудования Заказчик осуществил экспертизу с помощь привлеченной организации ООО "САН" (г. Липецк).

Согласно отчету от 16.09.2021 N А-10-21 об экспертизе контракта N 0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации экспертом сделан следующий вывод:

" - по маркировке товара. Отсутствует маркировка на русском языке, несоответствие маркировки на аппарате и в Инструкции по эксплуатации.

- по позиции 6.2.1: Секторный фазированный датчик для взрослых кардиологических, абдоминальных, транскраниальных исследований и детской кардиологии - отсутствует обязательная маркировка на русском языке.

- по позиции 6.2.2: Конвексный датчик для общих абдоминальных, акушерских, гинекологических исследований, сердца плода и урологии - отсутствует обязательная маркировка на русском языке.

- по позиции 6.2.3: Микроконвексный внутриполостной датчик для гинекологии, акушерства и урологии. Диапазон измеряемых частот от 4,0 до 10,7 мГц, не соответствует требованиям контракта (4,0 - 15 мГц) - отсутствует обязательная маркировка на русском языке.

- по позиции 6.2.4: Линейный датчик для сосудистых исследований поверхностно расположенных органов и структур, скелетно-мышечной системы - отсутствует обязательная маркировка на русском языке.

- по обозначению режима - импульсно волновой допплер PW - несоответствие конфигурации поставленного оборудования (клавиатуры) и Инструкции по эксплуатации.

- по виду датчика в Регистрационном удостоверении. Нет возможности определить однозначно к какому виду датчика относится поставленное оборудование в соответствии с РУ п.9, п.11 или п. 12.

Таким образом, поставка этого оборудования по Контракту 0164200003021000749_84250 является ненадлежащим исполнением аукционных требований".

17.09.2021 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ (исх. от 17.09.2021 N 874) от подписания акта приема-передачи оборудования, в котором указаны выявленные недостатки, а также срок их устранения - в течение 5-ти рабочих дней с момента получения отказа. Заказчик указал, что в случае не устранения недостатков ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" реализует своё право на односторонний отказ от исполнения контракта.

22.09.2021 ООО "МТК" направило Заказчику ответ (исх. N 14-09/21) на отказ от подписания акта приема-передачи с подробным обоснованием своего несогласия.

В ответ на несогласие Поставщика Заказчик направил свои пояснения (исх. от 24.09.2021 N904). Заказчик считает, что со стороны Поставщика допущены существенные нарушения условий контракта и в установленный Заказчиком срок недостатки устранены не были.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Разделом 12 контракта Заказчиком предусмотрены, в том числе, условия расторжения контракта:

"12.3. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

12.4. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе".

28.12.2021 ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" в соответствии с пунктами 12.3, 12.4 контракта и ч. 9, 11 ст. 95 Закона о контрактной системе приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2021 N 0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети , заключенного с ООО "Медицинская торговая компания", в связи с существенным нарушением условий контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе было размещено Заказчиком 29.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Заказчик направил решение об одностороннем отказе ООО "МТК" 28.09.2021 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес, указанный в контракте, а также по электронной почте.

Таким образом, Заказчик надлежащим образом выполнил действия по уведомлению Поставщика об одностороннем расторжении контракта, то есть в соответствии с ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2021 N 0164200003021000749_84250 вступило в законную силу 08.11.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иными словами, Подрядчику в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении предоставлена возможность устранить нарушения условий по контракту и предпринять действия по исполнению контракта.

Согласно ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи.

29.09.2021 Поставщик направил Заказчику своё несогласие с принятым решением. Общество указало, что мотивированный отказ Заказчика основан на выводах эксперта (отчет N А-10-21 от 16.09.2021), которые не могут быть признаны объективными и достоверными, а выводы, сделанные экспертом, доказательными.

ООО "МТК" представлена рецензия от 28.09.2021 АНО "Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки" на Отчет N А-10-21 от 16.09.2021, в которой указано следующее:

"Представленное для рецензирования экспертиза (Отчет N А-10-21) содержит множественные нарушения действующего законодательства, как по своей форме, так и по содержанию. Отчет N А-10-21 не оформлен в виде заключения эксперта и не содержит обязательной для отражения информацию. При поведении экспертного исследования нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследования. Отсутствует описание методов, методик, использованных при проведении экспертизы, что не позволяет проверить доводы эксперта стороннему специалисту, не обеспечивается воспроизводимость результатов экспертизы. Таким образом, результаты исследования не могут быть признаны объективными и достоверными, а выводы, сделанные в нем доказанными.

Ответы на поставленные ООО "МТК" вопросы:

1. Эксперт Севостьянова Вера Михайловна не обладает надлежащей квалификацией, знаниями и опытом для разрешения поставленной перед ней цели (определить соответствие товара/услуги) требованиям установленным контрактом и документацией об аукционе - согласно стр. 5 Отчета N122В-09-21). Эксперт не обладает надлежащей компетенцией. Вышла за пределы компетенции проведя исследование медицинского ультразвукового оборудования.

2. Указанная экспертиза не может быть использована в качестве доказательства ни в подтверждение сделанных в ней выводов, ни в их опровержение.
Отчет N А-10-21 выполнен с нарушением обязательных статьей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что между Заказчиком и Поставщиком имеются разногласия относительно поставленного, в рамках заключенного контракта, медицинского оборудования, которые по своей природе являются гражданско-правовым спором.

Разрешение спорных правоотношений Поставщика и Заказчика при исполнении контракта и оценка их обоюдных действий на предмет существенности нарушения ООО "Медицинская торговая компания" условий заключенного контракта на поставку универсальной системы ультразвуковой визуализации и достаточности доказательств недобросовестного поведения Поставщика, представленных Заказчиком, требует специальных познаний и надлежащей компетенции в области медицинского ультразвукового оборудования.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации к функциям и полномочиям антимонопольных органов не отнесено осуществление контроля и надзора в сфере обращения изделий медицинского назначения. Указанные полномочия осуществляют иные государственные органы.

Спорными сторонами в материалы настоящего дела не представлено каких-либо заключений компетентных органов и профильных экспертных организаций.

Кроме того, вопросы оценки соответствия характеристик медицинских изделий и их принадлежностей регистрационному удостоверению, зарегистрировано ли медицинское изделие в установленном законом порядке и допущено ли оно к обращению на территории Российской Федерации относятся исключительно к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что подтверждает начальник отдела по контролю за оборотом лекарственных средств и медицинских изделий территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области (анализ материалов проверки прокуратуры Октябрьского района от 08.10.2021 N02-01-08/2021, представленный Заказчиком в материалы настоящего дела).

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в настоящем случае в качестве добросовестного поведения общества (при наличии вопросов, находящихся в плоскости исключительно гражданских правоотношений, которые не могут быть разрешены в рамках заседания Тамбовского УФАС России) следует конструктивное взаимодействие с Заказчиком, попытка поставить оборудование, отвечающее условиям контракта, несогласие с принятым Заказчиком решением об отказе в приемке товара, участие представителей Поставщика в совещаниях с Управлением здравоохранения области для урегулирования спорных вопросов и прочее.

Исходя из положений части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После чего в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и указанной информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе части 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и непринятия заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О и др.).

Соответственно, по смыслу приведенных положений антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное нарушение Обществом положений заключенного между сторонами контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя (подрядчика), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В материалах дела имеются исследования двух экспертных организаций с противоположными выводами.

Согласно законодательству о контрактной системе у антимонопольного органа отсутствуют правовые полномочия осуществлять проверку экспертных заключений и условий исполнения контракта. Тамбовское УФАС России в силу отсутствия специальных познаний не может подвергнуть сомнению ни одно из представленных сторонами исследования.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из предоставленных территориальному антимонопольному органу полномочий, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о наличии в настоящем деле неустранимых сомнений в части подтверждения фактов недобросовестности поставщика - ООО "Медицинская торговая компания" и существенного нарушения им условий рассматриваемого контракта.

В связи с указанным Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что отсутствуют правовые основания для включения сведений об ООО "Медицинская торговая компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Тамбовского УФАС России не выявлены нарушения Заказчиком требований установленных законодательством Российской Федерации иных нормативных правовых актов в сфере законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьёй 95, статьёй 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" об ООО "Медицинская торговая компания" (Юридический адрес: г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д.86, оф.2, ИНН 3664218810) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Руководитель комиссии	В.В. Иванов

Члены комиссии Н.Е. Козлова

Т.В. Четверткова

Исп. Козлова Н.Е.

тел. 8(4752) 72-73-44