Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 ноября 2021 г. N 052/06/105-3535/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кечин Р.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
При участии посредством видеоконференцсвязи:
- Исаевой В.Э.	-	представителя МФ "Волга" ПАО "Ростелеком" (доверенность 06/29/361/19 от 16.12.20219),
- Кутузовой Р.И.	-	председателя аукционной комиссии,

рассмотрев жалобу Межрегионального филиала "Волга" публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - МФ "Волга" ПАО "Ростелеком", заявитель) на действия Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее также - заказчик) и Муниципального казенного учреждения "Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района" (далее также - МКУ "АТО Кстовского муниципального района", уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Оказание услуг по монтажу,предоставление доступа (подключению) к сети передачи данных с предоставлением отдельного канала связи по программе "Безопасный город" и обслуживанию 37 камер видеонаблюдения", номер извещения 0332300330621000358 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения аукционной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель заявителя на заседании Комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, факт нарушения не признала, считает жалобу необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 25.10.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещены извещение и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 714 519,00 рублей.

08.11.2021 в аукционную документацию внесены изменения.

2) По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом установлен срок оказания услуг.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации установлено следующее:

"3.1. По п.1.1-1.3. настоящего технического задания - оказание услуг в срок не более 20 календарных дней с момента подписания Муниципального контракта при условии предоставления Заказчиком письменного подтверждения согласования размещения камер видеонаблюдения, сети передачи данных и линии электропитания с третьими лицами.

3.2. По п.1.4-1.12. настоящего технического задания - начало оказания услуг не позднее 20 календарных дней с момента подписания Муниципального контракта при условии выполнения требований п.3.1 настоящего Технического задания. Срок окончания оказания услуг - 31.12.2021 г".

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком в составе аукционной документации определены сроки оказания услуг с учетом своих потребностей.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Нижегородского УФАС России довод жалобы заявителя признается необоснованным.

3) По мнению заявителя, техническое задание, размещенное заказчиком в составе аукционной документации, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В части 2 Технического задания, размещенного заказчиком в составе аукционной документации, представлен адресный список объектов, на которых необходимо оказать услуги по установке камер.

Вместе с тем, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что аукционная документация не содержит информации об условиях установки камер, таких как высота установки.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснила, что отсутствие информации о необходимой высоте установки камер не позволяет подать заявку и надлежащим образом сформировать ценовое предложения в ходе проведения электронного аукциона, поскольку различная высота установки камер может привести к возникновению дополнительных затрат на установку.

Кроме того, пунктом 1.4 Технического задания установлено, что исполнитель обязан согласовать подключение к серверу системы видеонаблюдения "Безопасный город" с собственником системы;

Вместе с тем, аукционная документация не содержит информации о собственнике названной системы, что не позволяет потенциальному участнику электронного аукциона оценить возможные сроки согласования и придти к однозначному выводу, с кем именно необходимо согласовать подключение камер к серверу.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу что заказчиком при описании объекта закупки, в рассматриваемом случае, нарушены требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод жалобы заявителя признается обоснованным.

4) По мнению заявителя, действия заказчика по установлению возможности досрочного окончания услуг не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктом 3.2 Проекта контракта, размещенного заказчиком в составе аукционной документации, установлено следующее:

"Досрочная сдача результатов услуг допускается только по согласованию с Заказчиком. В случае согласования досрочного оказания услуг Заказчик обязуется принять услуги и подписать Акт об оказанных услугах в порядке, установленном Контрактом".

По мнению заявителя, в документации не учтены разъяснения Заказчика, согласно которым не предусматривается досрочная сдача периодических работ, а разовые работы по согласованию могут быть сданы раньше указанного срока, что на этапе заключения контракта, по мнению заявителя, приведет к нарушению части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Нижегородского УФАС России довод жалобы заявителя признается необоснованным.

5) По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом установлены требования о наличии у исполнителя лицензии, необходимой для оказания услуг.

Пунктами 4.3.5 и 4.3.6 проекта контракта установлено следующее:

"4.3.5. Обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

4.3.6. В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности, входящие в состав услуг, подлежащих выполнению по Контракту (лицензирование, аккредитация и прочее), Исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие, либо привлекаемых им соисполнителей, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения Контракта. Указанные документы представляются Исполнителем по требованию Заказчика в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего требования".

Вместе с тем, в аукционной документации, проекта контракта и техническом задании не определен конкретный перечень лицензий, необходимых для оказание услуг.

По мнению Комиссии, отсутствие информации о конкретных необходимых лицензиях, не позволяет потенциальным участникам электронного аукциона на этапе подачи заявки оценить возможность исполнения контракта собственными силами или с привлечением соисполнителей.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу что заказчиком при описании объекта закупки, в рассматриваемом случае, нарушены требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод жалобы заявителя признается обоснованным.

6) По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к гарантийным обязательствам.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Нижегородского УФАС России довод жалобы заявителя признается необоснованным.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, в рассматриваемом случае повлияли на результаты определения поставщика, и могут быть устранены путем внесения изменений в аукционную документацию.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу МФ "Волга" ПАО "Ростелеком" на действия Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и МКУ "АТО Кстовского муниципального района" при проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Оказание услуг по монтажу,предоставление доступа (подключению) к сети передачи данных с предоставлением отдельного канала связи по программе "Безопасный город" и обслуживанию 37 камер видеонаблюдения", номер извещения 0332300330621000358, обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившими требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии Р.В. Кечин

А.В. Воронков

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706