Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 г. N 014/06/59-2333/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при отсутствии:

от заявителя общества с ограниченной ответственности "Стройтраст" (далее - ООО "Стройтраст", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "Ленский район" РС(Я), заказчик): не явились, представлены письменные пояснения;

рассмотрев жалобу ООО "Стройтраст" на действия заказчика администрации МО "Ленский район" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги "Ленск-Витим- Пеледуй" (на участке Витим - Пеледуй). (извещение N0116300005621000646), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройтраст" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Стройтраст" следует, что:

1. Заказчик не установил в проекте контракта надлежащим образом положения согласно Постановлению Правительства РФ N 1466.

2. Заказчик ненадлежащим образом установил порядок начисления штрафов в проекте контракта нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

В представленных пояснениях заказчик пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Просит признать жалобы необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в делах документы, считает жалобу ООО "Стройтраст" необоснованной на основании следующего.

Комиссия считает довод жалобы ООО "Стройтраст" о том, что заказчик не установил в проекте контракта надлежащим образом положения согласно Постановлению Правительства РФ N 1466 признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - Постановление N1466) установлено следующее: в случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя представлять заказчику документы, указанные в пункте 2 настоящего раздела, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем.

Комиссией установлено, что в аукционной документации в пункте 44 не установлено требование о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Кроме того, согласно пункту 5.2.9. раздела III проекта муниципального контракта аукционной документации не допускается передача обязательств по исполнению настоящего муниципального контракта третьим лицам. "Подрядчик" несет полную ответственность перед "Заказчиком" за качество и сроки выполнения работ.

Таким образом, положения Постановления N1466 не применяются к аукционной документации заказчика, довод жалобы признан необоснованным.

Довод в части того, что Заказчик ненадлежащим образом установил порядок начисления штрафов в проекте контракта нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе признан необоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила) установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта.

Комиссией антимонопольного органа проанализировав проект контракта приходит к выводу, что заказчиком установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта в разделе 8 проекта контракта.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Таким образом жалоба ООО "Стройтраст" признана необоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее:

1. Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 18 Информационной карты аукционной документации установлено:

18

Требования к содержанию и составу заявки:

_ Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;_

Между тем, с 02.07.2021 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ в статью 66 Закона о контрактной, предусматривающие исключение в пункте 1 части 5 указанной статьи слова "учредителей".

Таким образом, заказчик неправомерно установивший избыточное требование к составу второй части заявки, признается нарушившим пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, довод жалобы признан обоснованным.

2. Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2,3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи:

2) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

3) наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

Между тем, Комиссией антимонопольного органа установлено, что заказчиком в пункте 46 аукционной документации установлено следующее требование:

46

Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ:

установлено. Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N44-ФЗ.

Таким образом, заказчик установивший неправомерное требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об учредителях участника закупки, признается нарушившим часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройтраст" необоснованной.

2. Признать заказчика администрации МО "Ленский район" РС(Я) нарушившим части 6 статьи 31, пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что электронный аукцион признан не состоявшимся предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>