Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19 ноября 2021 г. N ТО002/06/105-2326/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. 18900) 15.11.2021 года от ИП Нестеренко Р.Ю. на действия Уфимского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301400000321000064 "Поставка обмундирования".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно ООО "ФОРМАЦИЯ" неправомерно признан победителем электронного аукциона.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301400000321000064.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона электронном аукционе от 10.11.2021 N0301400000321000064-3 ООО "ФОРМАЦИЯ" признано победителем электронного аукциона.

Заявитель в жалобе указывает следующее:

" В аукционной документации для позиции 2 "Ботинки" указан код по ОКПД2 15.20.13.140. Выписка, приложенная ООО "ФОРМАЦИЯ" для позиции "Ботинки Код по ОКПД2 15.20.13.140", не соответствует требованиям Федерального закона N 44 и документации об электронном аукционе. В выписке производителя ЗАО "Донобувь" указано "полусапоги хромовые зимние литьевого метода крепления подошвы с застежкой "молния" на меху", при этом аукционной документацией установлено, что требуемая обувь должна быть ботинки".

Согласно письменным и устным возражениям Заказчика, "Производитель товара имеет право присваивать производимым им моделям наименование по своему усмотрению. В задачи же Заказчика входит обязанность проверить соответствие модели, на которую представлена выписка, требованиям, установленным в документации".

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

По позиции N 2 в п. 5.1 технического задания аукционной документации Заказчиком указано описание изделия вместе с изображением товара. Производимая ЗАО "Донобувь" модель обуви именуется "полусапоги", вид данной модели обуви, а также технические и качественные характеристики полностью соответствуют требованиям Заказчика, указанным в техническом задании.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушений Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает: "В реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации отсутствует выписка для обуви с наименованием "полусапоги" код по ОКПД2 15.20.13.140 от производителя ЗАО "Донобувь". Поэтому приложенная выписка (Производитель - ЗАО "Донобувь") на полусапоги хромовые зимние литьевого метода крепления подошвы с застежкой "молния" на меху для п. 2 "Ботинки Код по ОКПД2 15.20.13.140" не соответствует требованиям аукционной документации и не подтверждает соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616".

Согласно письменным и устным возражениям Заказчика: "позиция о соотнесении кодов ОКПД 2, указанных в заявке участника закупки и позиции каталога товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд изложена в письмо Минфина России от 11.06.2020 N 24-06-05/51015".

В соответствии с абз. 4 Письма Минфина России от 11 июня 2020 г. N 24-06-05/51015: "При этом Законом N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых участниками в составе заявке на участие в закупке, а также перечень оснований для отклонения заявки на участие в закупке, в связи с чем соответствие или различие кода ОКПД2 товара, работы, услуги участника закупки соответственно коду ОКПД2 товара, работы, услуги, указанному в позиции каталога, не является условием допуска или отказа для участия в закупке".

Комиссией в данной части не установлено нарушений Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы признается необоснованным.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Нестеренко Романа Юрьевича необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.