Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 ноября 2021 г. N 50/06/44916эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Усова Алексея Ивановича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Наро-Фоминский перинатальный центр" (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (МРТ) (извещение N 0348500001121000271 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 4 801 666,62 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 11.11.2021;

3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены ненадлежащие условия Технического задания, ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Техническом задании установлено: "Установка сервисного ключа класса C "SSA class C" (или его эквивалента) и активация сервисного программного обеспечения (установленного на оборудовании Заказчика) для контроля исполнения соответствия технического обслуживания технической документации оборудования Заказчика (сервисный ключ класса С "SSA class C".

По мнению Заявителя, указание в Техническом задании требования к установке исключительно сервисного ключа класса С "SSA class C" исключают возможность использования эквивалентного договора, что приводит к ограничению конкуренции.

В аукционной документации Заказчиком установлено требование к определенному товарному знаку "сервисный ключ класса С "SSA class C", при этом в Аукционной документации отсутствует надлежащее обоснование установленного требования, а также отсутствуют параметры эквивалентности установленного обеспечения.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии доказательств обратного не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности.

Согласно извещению, объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (МРТ).

В Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к исполнителю, в том числе следующее:

"- 1.1. Техническое обслуживание медицинского оборудования проводится Исполнителем при наличии:

- действующей Лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинского оборудования (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, по следующим видам деятельности:

- монтаж и наладка медицинской техники,

- контроль технического состояния медицинской техники.

-периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

- ремонт медицинской техники".

Заказчиком в подпункте 1 пункта 16 информационной карты документации об Аукционе установлены единые требования к участникам закупки, в том числе:

"Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно:

Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ [Требование]"

При этом, в пункте 22 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы (или их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 16 части VI "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА" документации, а именно требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2 - 8 пункта 16 части VI "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА" документации (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Информационной карте документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, нарушают пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Усова Алексея Ивановича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 16.11.2021 N 50/06/44916эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.