Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 ноября 2021 г. N 50/06/45732эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Адванта" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение N 0348200077121000043 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 4 816 107,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 16.11.2021;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки, признанные соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены неправомерные требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

В Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены технические и функциональные характеристики для товара "Перчатки хирургические из латекса гевеи неопудренные антибактериальные", в том числе следующие: "В составе полимерного покрытия должен содержаться антисептик на основе хлоргексидина".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требования к составу полимерного покрытия установлены в соответствии с потребностями Заказчика, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложение N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено обоснование необходимости включения дополнительной информации, не содержащейся в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ).

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога)

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является поставка перчаток медицинских.

В Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены технические и функциональные характеристики для товара "Перчатки хирургические полиизопреновые, неопудренные" по показателю "AQL готовой продукции" установлено значение "не более 0,65", а также согласно обоснованию необходимости включения дополнительной информации, не содержащейся в КТРУ установлено следующее: "для применения в условиях повышенного риска".

Приложением N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров, предусмотренные КТРУ, а также дополнительные характеристики.

При этом, Заказчиком в составе документации об Аукционе размещено обоснование применения дополнительных характеристик, не предусмотренных соответствующими позициями КТРУ, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 и нормам Закона о контактной системе.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены неправомерные требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

В Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: "Усилие при разрыве не менее 7 Н (до ускоренного старения) и удлинение при разрыве не менее 650% (до ускоренного старения)", "Усилие при разрыве не менее 12,5 Н (до ускоренного старения) и удлинение при разрыве не менее 700% (до ускоренного старения)", "Усилие при разрыве не менее 9 Н (до ускоренного старения) удлинение при разрыве не менее 600% (до ускоренного старения)"

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, сведений о результатах испытаний таких товаров, а также предоставление технических паспортов, протокола испытания или письмо производителя. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, для представления указанных документов, подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении вышеуказанными действиями Заказчика пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. По мнению Заявителя, извещение о проведении Аукциона содержит разночтения с аукционной документацией в части утверждения и размещения документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На заседании Комиссии установлено, что дата утверждения документации об Аукционе - 08 ноября 2021 г.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте документация об Аукционе размещена - 02.11.2021.

Представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым: "Разночтения в датах размещения и утверждения документации по рассматриваемой закупке связана исключительно лишь с технической опечаткой в дате утверждения аукционной документации".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении вышеуказанными действиями Заказчика части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Технического задания документации об Аукционе.

Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"Поставщик обязан передать Заказчику для утверждения контрольный образец товара по каждой позиции наименования товара".

Представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым: "Контрольные образцы поставляются в установленном Контрактом порядке - в течение 10 дней и являются частью объема товара, который будет указан в контракте".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Адванта" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 18.11.2021 N 50/06/45732эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.