Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 ноября 2021 г. N 28/06/105-1559/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Юридическая компания Фибоначчи" (далее - Заявитель) на действия Арбитражного суда Московской области (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по сканированию и обработке судебных дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, судебных дел направляемых для проведения экспертизы и иной входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0348100075821000034) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика неправомерно установившего в документации об Аукционе требование к участнику закупки о наличии выданной лицензии Федеральной службы технического и экспортного контроля по виду деятельности: "Деятельность по технической защите конфиденциальной информации" (далее - Лицензия).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 17.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет,КБК - 43801059090090019244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 25.11.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана только одна заявка.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе требование к участнику закупки о наличии выданной Лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" (далее - Постановление N 79) установлено, что под технической защитой конфиденциальной информации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по ее защите от несанкционированного доступа, от утечки по техническим каналам, а также от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 79 при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат в том числе услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2002 N 95 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Кодекс) лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 16 информационной карты документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии Лицензии.

Подпунктом "б" пункта 18.2 информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе Лицензию.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является оказание комплекса услуг по сканированию и обработке судебных дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, судебных дел направляемых для проведения экспертизы и иной входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил,что вышеуказанное требование обусловлено необходимостью выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих персональные данные участников рассматриваемых процессов, поскольку согласно статье 41 Кодекса право знакомиться с материалами дела имеют только лица, участвующие в деле, а следовательно, передача материалов дела, заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов, составляющих и представленных сторонами в арбитражное дело, иным лицам, а также организации осуществляющей сканирование и обработку судебных дел, подлежащих рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, судебных дел направляемых для проведения экспертизы и иной входящей корреспонденции суда, и последующее размещение исполнителем услуги графических образов отсканированных документов в автоматизированной системе "Картотека Арбитражных дел" должны осуществляться с учетом необходимости соблюдения требований конфиденциальности и не нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Кроме того, в рамках исполнения государственного контракта исполнитель работ с графическими образами, а также в том числе со собственными техническими средствами.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юридическая компания Фибоначчи" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.