Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2021 г. N 44-5381/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ГБОУ школа N 632 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ИП Иванов И.В. (далее - Заявитель);

в отсутствие представителей Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 36268-ЭП/21 от 22.11.2021) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по сервисному обслуживанию системы водоподготовки бассейна подведомственных учреждениях администрации Приморского района Санкт-Петербурга в 2021-2022 годах (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 17.09.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004921000153.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 37 145 167,68 рублей.

В жалобе ИП Иванов И.В. указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в следующем:

- в нарушении формирования НМЦК;

- в установлении некорректного периода оказаний услуг.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о формировании и обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта с нарушением, Комиссией УФАС не рассматривается.

2. Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системы установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Пункт 2 статья 42 устанавливает, что Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

Заявитель в жалобе сообщает, в том числе, следующее:

"10.1. Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами, размещения в единой информационной системе и действует до "31" декабря 2021 г.

10.2. Истечение срока действия Контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение."

При этом, п. 1.3. предполагает иные сроки оказания услуг, а именно:

"1.3. Сроки выполнения услуг: Срок оказания услуг в связи с прерыванием учебного процесса делится на два периода:

1 период - с 01.11.2021 г. по 31.05.2022 г.

2 период - с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г."

При этом срок окончания подачи заявок на участие в закупке определён заказчиком, организатором закупки, в извещении о закупке как 22.11.2021 г, рассмотрение вторых частей заявок участников назначено на 30.11.2021 г.

Заказчик в ходе заседания Комиссии УФАС согласился с допущенными нарушением, следовательно, в его действиях усматривается нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В части остальных доводов Заявителя о возможных нарушениях Заказчиком Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС находит жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС воздерживается от выдачи предписания, в связи с выдачей его по ранее рассмотренному делу.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 32, 33, 54.1, 54.3, 54.4, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Иванов И.В. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с ранее выданным по данной закупке.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.