Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 ноября 2021 г. N 026/06/64-2536/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Маркарян Д.М.

от уполномоченного органа - представитель не прибыл,

от ООО "НПО "Светотехника" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "НПО "Светотехника" на действия заказчика - ГБУДО "Молодежный многофункциональный патриотический центр "Машук", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721001091 Поставка светодиодного экрана.

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика, уполномоченного органа пояснил следующее:

Действия уполномоченного органа соответствуют нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной заказчикам вменено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По первому доводу заявителя установлено следующее:

Согласно п. 1 ст. 42 Закона N44-ФЗ заказчик , уполномоченный орган обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

В нарушение ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Извещении об осуществлении закупки отсутствует: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) указана информация только об Уполномоченном органе, осуществляющее размещение вышеуказанной закупки.

Данный довод заявителя обоснован.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ст. 42 Закона N44-ФЗ.

2. По второму доводу заявителя установлено следующее:

Согласно п.9 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N44 контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола.

Аукцион проведен-26.11.2021 г.

Протокол должен быть размещен в единой информационной системе - 29.11.2021 г.

Заключение контракта возможно в первой декаде декабря 2021 г.

Указанный в п. 11.4.3. Документации срок поставки по 23.12.2021, является, во-первых, крайним сроком поставки, во-вторых, он достаточен для исполнения обязательств по контракту.

При заключении контракта (как указывает податель жалобы) 08 декабря 2021 г., у участника закупки будет более 2-х недель на исполнение своих обязательств, что является достаточным сроком для поставки такого вида оборудования.

Поставка оборудования включает в себя следующие стадии:

Доставка, монтаж (сборка), пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию поставленного Товара, проведение обучения.

Согласно п. 5 Спецификации на поставку светодиодного экрана "Заказчик принимает (получает) его, в порядке, предусмотренном в контракте, после оказания Поставщиком монтажа и наладки поставленного Товара.

Таким образом, акт приема-передачи подписывается сторонами после завершения пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию поставленного Товара.

Указание в п. 11.4.3. на то, что сборка, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию поставленного оборудования осуществляется по заявке Заказчика и проводится в течение 3 (трех) рабочих дней, не противоречит Документации о закупке. Согласно письменных объяснений заказчика: "_установление максимального трехдневного срока на указанные виды работ направлено на недопущение затягивания сроков производства пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию_".

Таким образом, конкурсная документация содержит четкий алгоритм действий, предшествующий подписанию Акта приема-передачи, а также понятные сроки на совершение всех действий по Контракту.

Довод заявителя необоснован.

3. По третьему доводу заявителя установлено следующее:

Относительно места монтажа и характеристик кронштейнов Участник закупки получил исчерпывающие сведения, которые сам и приводит в жалобе.

В частности, подателю жалобы было разъяснено, что экран крепится непосредственно к наружной стене на кронштейны, а также, что количество и расстановку кронштейнов определяет сам поставщик (л. 2 жалобы).

Заказчик подтверждает надежность конструкции здания в месте установки экрана.

Доводы подателя жалобы относительно "правильности оформления документов" несостоятельны, так как согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина России от 30 декабря 2020 г. N 02-07-07/116657 "О применении актов о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3" унифицированные формы документов по принятию результатов строительных работ по государственному контракту не установлены. Приказами Минфина России не регламентируется обязанность применения форм КС-2, КС-3 и порядок их заполнения. При этом формы КС-2 и КС-3 не относятся к обязательным унифицированным документам, согласно нормативно-правовым актам регулирующих ведение бухгалтерского учета государственных финансов.

Довод заявителя необоснован.

Необходимо отметить, что согласно п. 3.33 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

На участие в данной закупки поданы 13 заявок, рассмотрены и допущены 4 заявки.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПО "Светотехника" на действия заказчика - ГБУДО "Молодежный многофункциональный патриотический центр "Машук", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721001091 Поставка светодиодного экрана - обоснованной в части довода N 1.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ст. 42 Закона 44-ФЗ.

3. В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии

И.Г. Лыков

А.М. Резцова

Б.Ш. Карпель