Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 декабря 2021 г. N 026/06/64-2552/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Карпенко А. А.,

от ООО "Адванта" - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Адванта" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200014121000705 "Поставка изделий медицинского назначения".

Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Адванта", Комиссией установлено следующее:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

- Заказчиком в документации о закупке установлены требования к значениям таких показателей, как "Удлинение при разрыве % (до ускоренного старения) ", "AQL готовой продукции не более 0,65", "Материал перчаток содержит оксид висмута".

При этом, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

- Заказчиком установлен показатель: "Вес одной пары перчаток размера,15 г".

Вместе с тем, в ГОСТ Р 52239-2004 обязательные требования к весу перчаток не установлены.

- Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В позиции 26 установлен показатель: "Эффективность поглощения рентгеновского излучения: при излучении с напряжением 60 кв. на рентгеновской трубке ослабление излучения не менее 60%; при излучении с напряжением 80 кв. на рентгеновской трубке ослабление излучения не менее 50%; при излучении с напряжением 100 кв. на рентгеновской трубке ослабление излучения не менее 40%; при излучении с напряжением 120 кв. на рентгеновской трубке ослабление излучения не менее 35%.".

Как указано выше, в силу закона, при необходимости использования нестандартных показателей, требований, обозначений и терминологии в документации о закупке должно быть обоснование данной необходимости. Однако, данное обоснование в указанной аукционной документации отсутствует.

В части остальных доводов жалобы действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения требований ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

Следует отметить, что на участие в данном электронном аукционе поступила 1 заявка от участников закупки (заявка допущена), что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Адванта" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200014121000705 "Поставка изделий медицинского назначения" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" нарушившим требования ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е. А. Соколов

И. Г. Лыков

Члены комиссии

С. И. Рошевский

А. М. Резцова