Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2021 г. N 077/06/106-21091/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ", ООО "Медипал-Онко",

рассмотрев жалобу ООО "Медипал-Онко" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата (Иммуноглобулин человека антирезус Rho[D]) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" в 2022 году (Закупка N 0373200009821000794) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по

рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.11.2021 N0373200009821000794-4-1 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "п.2. ч.4 ст.67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Согласно документации о закупке Заказчику требуется лекарственный препарат МНН Иммуноглобулин человека антирезус Rho(D)с лекарственной формой - раствор для внутримышечного введения. Заявка участника содержит иную лекарственную форму - ЛИОФИЛИЗАТ для приготовления раствора внутримышечного введения, что не является эквивалентной формой согласно группам взаимозаменяемости ЛП ЕСКЛП".

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе первая часть Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к лекарственному препарату, необходимому к поставке, а именно: МНН - Иммуноглобулин человека антирезус Rho(D): Лекарственная форма: раствор для внутримышечного введения. Дозировка: 300 мкг/доза.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки
Заявителем выражено согласие на поставку лекарственных препаратов в соответствии с положениями аукционной документации, а также указаны сведения о предлагаемом к поставке лекарственном препарате с торговым наименованием "Иммуноро Кедрион": МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho[D], лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, Дозировка: 300 мкг (доза) флаконы (1), что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку Заказчику необходим препарат с лекарственной формой "раствор для внутримышечного введения".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе, в части лекарственной формы препарата, заявленного в составе первой части заявки, при этом вышеуказанная лекарственная форма препарата не является эквивалентом форме, установленной в документации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" под эквивалентными лекарственными формами понимаются разные лекарственные формы, имеющие одинаковые способ введения и способ применения, обладающие сопоставимыми фармакокинетическими характеристиками и фармакологическим действием и обеспечивающие также достижение необходимого клинического эффекта.

Так, в обоснование своей позиции, представитель Заказчика пояснил,что согласно данным, размещенным на сайте Единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов (далее-ЕСКЛП) (https://esklp.egisz.rosminzdrav.ru/), лекарственное средство с МНН Иммуноглобулин человека антирезус Rho[D] в виде раствора для внутримышечного введения не имеет эквивалентной лекарственной формы в виде лиофилизата для приготовления раствора:

Таким образом, предложенный ООО "Медипал-Онко" лекарственный препарат МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho[D] с лекарственной формой "лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения" не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, лекарственный препарат в форме лиофилизата для приготовления не обладает таким же способом применения, как раствор для внутримышечного введения, поскольку лиофилизат используется для его приготовления, а не введения в организм человека.

При этом эквивалентность является одним из элементов взаимозаменяемости лекарственных препаратов и должна подтверждаться заключением комиссией экспертов федерального государственного бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств, находящегося в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие факт взаимозаменяемости лекарственных препаратов МНН "Иммуноглобулин человека антирезус Rho[D]" в форме "лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения" и МНН "Иммуноглобулин человека антирезус Rho[D]" в форме "раствор для внутримышечного введения", и, соответственно, подтверждающих их эквивалентность.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки
ООО "Медипал-Онко" не соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также согласно доводам жалобы аукционной комиссией Заказчика нарушен порядок формирования и публикации протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, что выразилось в самостоятельной отмене Заказчиком протокола, опубликованного в единой информационной системе 22.11.2021, и размещением 23.11.2021 иного протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. При этом в составе первоначального протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, опубликованного в ЕИС 22.11.2021, заявка Заявителя признана соответствующей требованиям аукционной документаций.

Ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:

оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные ч.11 ст.24.1, ч.8.2 ст.66 Закона о контрактной системе;

аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в п.1 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок 22.11.2021 размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.11.2021 N0373200009821000794-4, в соответствии с которым заявка Заявителя признана соответствующей требованиям документации. При этом 23.11.2021 Заказчиком размещен новый протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.11.2021 N0373200009821000794-4-1, согласно которому заявка Заявителя отклонена от участия в аукционе.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что опираясь на нормы Закона о контрактной системе, в частности на положения ч.6 ст.67, п.1, п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе и ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что отмена решения аукционной комиссии Заказчика о допуске участников к аукциону может производиться только на основании обязательного для исполнения предписания контрольного органа в сфере закупок. Аукционная комиссия по смыслу положений Закона о контрактной системе не наделена правом самостоятельной отмены принятого ранее решения. Кроме того, возможность подписания и размещения нескольких протоколов по результатам подведения итогов электронного аукциона Законом о контрактной системе также не предусмотрена.

В рассматриваемой ситуации аукционная комиссия разместила новый рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, отменив ранее принятое решение, что противоречит положениям ч.6 ст.67, п.1, п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что Заказчиком в нарушение п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.11.2021 опубликован с нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе, поскольку с даты получения от оператора электронной площадки 17.11.2021 единственной заявки на участие в аукционе аукционная комиссия Заказчика обязана рассмотреть такую заявку в течение трех рабочих дней, то есть до 22.11.2021 включительно.

Вместе с тем при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания Комиссией Управления установлено, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не могут повлиять на ход закупочной процедуры, поскольку у аукционной документации имелись правовые основания для признания заявки ООО "Медипал-Онко" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медипал-Онко" на действия Заказчика, аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обоснованной в части самостоятельной отмены и последующей публикации протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

2. Признать в действиях аукционной комиссий Заказчика нарушение ч.6 ст.67, п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05