Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 декабря 2021 г. N 025/06/69-1491/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" на действия комиссии Заказчика - ГБУ "Хозяйственное управление Правительства Приморского края" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования мониторинга транспорта (извещение N 0820500000821006880) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" признана не соответствующей требованиям документации об аукцион в связи с несоответствием представленных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: В соответствии с п.1. ч.11 ст. 24.1. Федерального закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путём го взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику следующих документов и информации: копию учредительных документов участника закупки (для юридического лица). В соответствии с ч. 1. ст. 12 Федерального закона N14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" Учредительным документом общества является устав общества. Участником закупки представлены Устав в редакции от 29.10.2012 года, изменения к Уставу: от 10.10.2014 года, от 21.10.2015 года. В соответствии со сведениями, отражёнными в выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2021 года, представленной участником закупки, 21.02.2013 года принят новый Устав, при этом Устав от 21.02.2013 года представлен не был. В соответствии с ч.б. ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов. Устав, изменения в устав являются его неотъемлемой частью и должны быть предоставлены заказчику в составе заявки.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" установила следующее.

Оператором площадки и, дополнительно, участником в составе заявки был предоставлен Устав ООО "ДВЦСМ" в действующей редакции от 29 октября 2012 года с изменениями от 10 октября 2014 года, от 21 октября 2015 года (оформленными в виде отдельных документов).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ устав в редакции от 21 февраля 2013 года (строка выписки из ЕГРЮЛ 156) был подан в составе пакета документов на регистрацию юридического лица, создаваемого путём реорганизации в форме выделения (из ООО "ДВЦСМ"), - строка 146 выписки из ЕГРЮЛ - т.е, это указаны реквизиты устава выделяемого общества.

Требование о предоставлении в составе пакета документов устава при регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, установлено статьёй 14 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в том числе редакцией данного закона, действующей на момент подачи на регистрацию документов при реорганизации ООО "ДВЦСМ" в 2013 году).

При этом изменения в Устав ООО "ДВЦСМ" по решению участников общества не вносились. Данное утверждение подтверждается прилагаемым к жалобе протоколом N3 общего собрания участников ООО "ДВЦСМ" от 07 ноября 2012 года (о проведении реорганизации).

В подтверждение существования Устава от 21 февраля 2013 года выделяемого общества заявитель приложил копию титульного и первого листа устава общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-навигация", а также выписка в отношении этого юридического лица из ЕГРЮЛ, где в строках 67- 80 поименованы те же документы, что и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ДВЦСМ" (строки 146-159 выписки).

Таким образом, ООО "ДВЦСМ" предоставило все необходимые для участия в электронном аукционе актуальные документы в действующей редакции, и, оснований для признания поданной заявки необоснованной у заказчика не имеется.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Тем самым, аукционная комиссия приняв решение о несоответствии заявки ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" требованиям документации об аукционе, по основаниям не предусмотренным Законом N 44-ФЗ, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" на действия комиссии Заказчика - ГБУ "Хозяйственное управление Правительства Приморского края" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования мониторинга транспорта (извещение N 0820500000821006880) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что аукционная комиссия допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" требованиям документации об аукционе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.