Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 ноября 2021 г. N 50/06/46730эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу Сергиево-Посадского ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Сергиево-Посадская районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская РБ" в 2022 году с помощью комплекса технических средств охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (извещение N 0348300274621000378 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, Конкурсная документация, утвержденная Заказчиком, противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 2 019 466,67 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 26.11.2021.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Опыт Участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В критериях оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Опыт Участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"Количество исполненных участником государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров, заключенных и успешно исполненных участником закупки по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подобных предмету конкурса, за период с 1 января 2018 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта/договора по вине участника.

копии исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров подобных предмету конкурса (за период с 1 января 2018 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе), без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта/договора по вине участника, с обязательным приложением актов исполнения обязательств по ним."

Изучив вышеуказанный порядок оценки по показателю "Опыт Участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", Комиссия приходит к выводу, что требование о работах, выполненных без нарушения сроков и иных условий контракта (договора) по вине участника не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку нарушение сроков и иных условий контракта (договора) в рамках исполнения контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки по показателю "Опыт Участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта (договора).

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Опыт Участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В критериях оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Опыт Участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"Предельно необходимое значение показателя (Кпред) - 10 шт".

Изучив Критерии оценки заявок, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанного положения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг".

В критериях оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" установлено, в том числе следующее:

"Оценка и сопоставление Заявок осуществляется на основании пакета копий документов на каждого сотрудника, подтверждающих принадлежность сотрудника к организации - Участнику закупки:

-согласие частного охранника на обработку и распространение персональных данных"

Изучив вышеуказанный порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг", Комиссия приходит к выводу, что согласие частного охранника на обработку и распространение персональных данных не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки трудовых ресурсов, привлекаемых для исполнения контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта (договора).

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг".

В критериях оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" установлено, в том числе следующее:

"Предельно необходимое значение показателя (Кпред) - 300 (триста) охранников".

Изучив Критерии оценки заявок, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанного положения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

5) Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1. наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

В соответствии с извещением предметом закупки является "Оказание услуг по охране объектов ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская РБ" в 2022 году с помощью комплекса технических средств охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию".

В Техническом задании Закупочной документации Заказчиком установлены, в том числе следующие виды работ:

"2.7. Обеспечение установленного режима охраны объекта:

- кнопка тревожной сигнализации (КТС) - круглосуточно;

- комплекс технических средств охранной сигнализации - с момента постановки под охрану;

- готовность ГБР к прибытию на объект в установленные нормативные сроки - круглосуточно;

- готовность к работе технических средств охраны, каналов связи, используемых для охраны объектов, приема и передачи служебной информации (тестирующих сигналов и сигнала "Тревога") - круглосуточно."

Кроме того, Техническим заданием Закупочной документации, Заказчиком установлены, в том числе следующие виды работ:

Перечень работ	Периодичность выполнения работ
Подтягивание винтовых контактов в местах соединения с линиями. Удаление окислов, ржавчины, других образований в местах механических соединений. Подтягивание и восстановление креплений соединительных кабелей. Осуществление замены элементов технических средств, выработавших ресурс или пришедших в негодность.	1 раз в неделю
Проверка настроек прибора приемно-контрольного охранной сигнализации: проверка пультового номера, мастер-кода, настроек IP-адреса, порта, GPRS-соединения, параметров точки доступа, сервера для приема данных.	1 раз в месяц
Очистка памяти sim-карт: извлечение, очистка от рекламного контента, передача пакетных данных на сервер ПЦН, контроль получения данных на сервер ПЦН.	1 раз в месяц
Контроль уровня сигнала и ошибок сотовой связи прибора приемно-контрольного охранной сигнализации для определения соответствия условиям: уровень сигнала GSM должен быть - не ниже 65%, уровень ошибок GSM должен быть - не более 20%. В случае выявления показания значений ниже допустимых - замена антенны на антенну с бльшим коэффициентом усиления.	1 раз в месяц
Замер емкости аккумуляторной батареи для определения соответствия условиям - не ниже 70%. В случае выявления показания значений ниже допустимых - замена аккумуляторной батареи.	1 раз в месяц
Проверка работы оборудования системы автоматической охранной сигнализации на резервном питании (отключение оборудования от основной линии электропитания и проверка автоматического переключения оборудования на работу на резервном источнике питания с проверкой работоспособности в течение не менее 15 мин.).	1 раз в месяц
Проверка блоков резервного питания с аккумуляторами на заряд и разряд.	1 раз в 3 месяца
Очистка журнала событий в приборе приемно-контрольном охранной сигнализации.	1 раз в месяц
Проверка соответствия зоны обнаружения извещателя движения зоне контроля охранных извещателей (постановка оборудования системы автоматической охранной сигнализации в режим охраны с последующей физической проверкой зоны каждого извещателя - осуществление движения в зоне обнаружения датчика).	1 раз в месяц
Проверка прохождения сигналов на ПЦН: постановка оборудования системы автоматической охранной сигнализации в режим охраны, осуществление движения в зоне контроля охранных извещателей, проверка получения сигналов на ПЦН.	1 раз в месяц

Заказчиком на Официальном сайте размещен Протокол обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта (лота) согласно которому, в отношении наименования объекта закупки указано следующее: "Оказание услуг по охране объектов ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская РБ" с помощью комплекса

технических средств охраны, техническому обслуживанию данного комплекса и технологическому обеспечению работоспособности систем передачи извещений с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию".

Вместе с тем, частная охранная деятельность согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон N 99).

Кроме того, оказание услуг по охране должно соответствовать требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 498).

При этом, обеспечение работоспособности комплекса технических средств охраны может осуществляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные Постановлением N 498 и Федеральным законом N 99.

Таким образом, Заказчиком в один предмет закупки объединены, технологически и функционально не связанные между собой услуги (работы), что ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Сергиево-Посадского ОВО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как выдано ранее по делу от 18.11.2021 N 50/06/45315эп/21.

4. Материалы дела от 26.11.2021 N 50/06/46730эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, так как переданы ранее по делу от 18.11.2021 N 50/06/45315эп/21.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.