Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2021 г. N 50/06/46972эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов (извещение N 0148200005421000730 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 22.10.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 241 625 225,36 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 24.11.2021

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка, признанная соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены критерии и порядок оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) Заказчиком в критериях оценки по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (количество успешно исполненных контрактов/договоров)" (далее - "Опыт") в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация") установлено, в том числе следующее:

"Заказчиком будет оцениваться количество исполненных контрактов/договоров заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, услуг, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - контракт) сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме (далее - конкурс).

Под услугами сопоставимого характера понимаются: услуги по обеспечению охраны объектов (территорий).

Под услугами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту стоимость которого составляет не менее 60 % от начальной (максимальной) цены закупки".

Изучив вышеуказанные критерии и порядок оценки заявок, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт" не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами (служебное оружие)".

В соответствии с пунктом 23 Правил в случае, если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 24 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Заказчиком по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами (служебное оружие)" нестоимостного критерия "Квалификация" установлено, в том числе следующее:

"Количество баллов, присуждаемых по показателю (НКО-1), определяется по формуле:

НКО-1 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка производится по количеству, предлагаемого участником закупки для исполнения контракта, служебного оружия (с указанием видов, типов, модели) и патронов к нему.

В качестве подтверждения наличия у участника закупки единицы оружия и патронов к нему участником закупки предоставляется копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему со всеми приложениями и оборотно - сальдовой ведомостью или книгой приема и выдачи оружия и патронов.

Количество, предлагаемого участником закупки для исполнения контракта, служебного оружия (с указанием видов, типов, модели) и патронов к нему подтверждается сведениями, указанными в разрешении на хранение и использование оружия и патронов.

Сведения, относительно количество, предлагаемого участником закупки для исполнения контракта, служебного оружия и патронов к нему предоставляются в свободной форме в составе заявки на участие в закупке, с последовательным перечислением видов, типов, моделей и количества оружия, которое будет использоваться при оказании услуг".

Комиссия приходит к выводу, что установление подобным образом формулы расчета баллов по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами (служебное оружие)", а также по показателям "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами (автоматическое оружие)" и "Трудовые ресурсы: Наличие операторов системы автоматизированного радиационного контроля" не противоречит Правилам и не ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком в критериях оценки ненадлежащим образом установлено наименование критерия оценки в формулах расчета.

Заказчиком в критериях оценки Конкурсной документации установлено, в том числе следующее:

"Для оценки заявки по критерию, оценка (присвоенный балл), присуждаемая(ый) этой заявке, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Kci = (НКО-1+НКО-2+ НКО-3+ НКО-4+ НКО-5) *0,4 где:

Kci - оценка по критерию "квалификация участников закупки";

0,4 - коэффициент значимости нестоимостного критерия оценки - "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Итоговый рейтинг заявки.

Рейтинг представляет собой оценку, получаемою по результатам оценки по критериям.

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Итоговый рейтинг заявки:

Ki = Каi + Кквал

где:

Каi - рейтинг по критерию "Цена договора";

Кквал - рейтинг по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления подобным образом формул расчета рейтинга по критерию "Квалификация" и итогового рейтинга заявки вводят участников закупки в заблуждение и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дел от 30.11.2021 N 50/06/46972эп/21
по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.