Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 декабря 2021 г. N 28/06/105-1635/2021

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Маркова М.А (далее - Заявитель) на действия АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией Краснодарского края (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению телеконференций для нужд администрации Краснодарского края в 2022 году (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0118200003421000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

В письменных возражениях Оператор электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 16.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион

3) начальная (максимальная) цена контракта - 499 200,00 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.11.2021;

5) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончанию подачи заявок на участие в Аукционе подана одна заявка, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

6) победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта в размере 499 200,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со сведениями ЕИС проект государственного контракта размещен и направлен в адрес Заявителя Заказчиком 24.11.2021, в связи с чем регламентированный срок подписания проекта государственного контракта Заявителем - 30.11.2021.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заявителем подписан проект государственного контракта в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки в регламентированный срок.

При этом ввиду технического сбоя на сайте Оператора электронной площадки Заявителем проект государственного контракта подписан электронно-цифровой подписью от имени юридического лица ООО "АйТи-Центр".

В письменных возражениях Оператор электронной площадки представил сведения, согласно которым у Заявителя в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки отображаются две электронно-цифровые подписи, владельцем которых является Марков М.А., а именно электронно-цифровая подпись, дающая право подписи от имени ИП Маркова М.А., а также электронно-цифровая подпись, дающая право подписи от имени юридического лица ООО "АйТи-Центр".

Вместе с тем Оператор электронной площадки сообщил, что 30.11.2021 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

На заседании Комиссии Заявителем не представлена информация об использовании специализированного программного обеспечения информационной системы "Независимый регистратор", предназначенного для видео-фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации.

Кроме того, на заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при подписании государственного контракта, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Маркова М.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.